Судья Доржиева С.Л.

УИД:04RS0007-01-2020-006950-85

Дело №12-131/2021 пост. 29 марта 2021 г.

Верховный Суд Республики Бурятия

РЕШЕНИЕ

 

г. Улан-Удэ 13 мая 2021 г.

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (КоАП РФ) в отношении ФИО1 и восстановлении срока обжалования, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 ноября 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., за то, что 07 ноября 2020 года, в 10 часов 25 минут, находясь в общественном месте около дома по адресу: 

<

...> не соблюдала социальную дистанцию 1,5 м., не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), а также не имела при себе документов, удостоверяющих личность в нарушение п. «д» ч.3 и п.п. «в», «г» ч. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной «готовности» или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, в период действия на территории Республики Бурятия ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции, тем самым, не выполнила требования «Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п.1.6 Указа Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 №37 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19)», распоряжения Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 №72-р о введении режима функционирования «повышенная готовность» для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия, ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в указанное время не находилась по указанному в деле адресу, административного правонарушения не совершала. Ее анкетными данными воспользовалась родственница ФИО6, ранее уже имелись такие случаи. Также просит восстановить срок обжалования судебного акта, ссылаясь на неполучение судебного акта.

В судебное заседание, по рассмотрению жалобы, представитель ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ, лицо, не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что о привлечении ее к административной ответственности не знала, поскольку не совершала проступка. Ее данными воспользовалась ее родственница, которая ведет асоциальный образ жизни. Также не получала извещения о судебном заседании и копии судебного акта не получала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В качестве причины пропуска срока обжалования ФИО1 ссылается на то, что о привлечении ее к административной ответственности не знала. О назначении штрафа узнала в марте месяце от судебного пристава-исполнителя. 

Указанные доводы суд полагает обоснованными, в связи с чем, полагает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу подпункта «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении, 07.11.2020 г. ФИО1 в 10.25 час. находилась в общественном месте по 

<

...>, возле 

<

...> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), без соблюдения социальной дистанции 1,5 м. и без документов удостоверяющих личность в нарушение п.п. «д» п.3, п.п. «в», «г» ч. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, в период действия на территории Республики Бурятия ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и иных общественных местах, введенных Указом Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 г. № 37, не выполнил правила поведения при действии режима «повышенной готовности», введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 г. № 72-р в целях предупреждения возникновения на территории республики чрезвычайной ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции, и осуществила действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Рассматривая дело и признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, суд посчитал, что ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Однако с указанными выводами суда согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.

Признавая ФИО7 извещенной о месте и времени судебного заседания о рассмотрении дела, судья не учел, что оно сделано должностным лицом (инспектором УМВД России по г. Улан-Удэ), неуполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд и решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания.

Наличие такого извещения не освобождает судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.

В материалах дела доказательств о том, что ФИО1 извещалась судом о месте и времени судебного заседания по рассмотрению административного дела в отношении нее, не имеется. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ФИО1 нельзя признать надлежащим уведомлением, поскольку отобрано сотрудником полиции.

Кроме того, ФИО1 в жалобе и в судебном заседании вышестоящего суда ссылается на то, что она не совершала вмененного ей правонарушения, в указанное время не находилась на 

<

...>. Ее анкетными данными воспользовалась родственница – ФИО6 и на имеющейся в деле фотографии запечатлена не она. 

Поскольку судебное разбирательство проведено в отсутствие привлекаемого лица, судом указанные доводы не проверялись. Как следует из рапорта инспектора, протокола об административном правонарушении, а также объяснения ФИО1 личность привлекаемого лица не была установлена должным образом, указана со слов лица, привлекаемого к ответственности. 

Также следует, что ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: 

<

...>., что подтверждается данными паспорта, проживание по адресу

<

...> ею отрицается и не подтверждается иными объективными доказательствами. Несмотря на это, извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществлено по адресу, по которому ФИО1 не проживает и дело рассмотрено судом без надлежащего извещения, что признается вышестоящим судом существенным процессуальным нарушением, нарушено право лица на участие в судебном заседании. Кроме того, как следует из сопроводительного письма, копия постановления также направлена судом не по месту ее проживания. 

Следовательно, ФИО1 не знала и не могла знать о привлечении ее к административной ответственности. Доказательств совершения ею административного правонарушения не имеется.

Указанные нарушения, допущенные судьей районного суда, являются существенными и влекут признание постановления незаконным и необоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 ноября 2020 г. и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворить.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 ноября 2020 г. отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Ихисеева М.В.