УИД: 58RS0018-01-2024-006085-35

Дело № 5-9/2025 (5-976/2024)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 9 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием ФИО1 - лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитника Тремасова С.П., допущенного к участию в деле по его ходатайству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Данные изъяты, гражданина РФ, паспортные данные: Номер , выдан Данные изъяты, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей: Дата года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес , работающего водителем в ИП «ФИО1», привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение ФИО8 вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

10 октября 2024 года в 12 час. 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «Данные изъяты с государственным регистрационным знаком (далее по тексту «регзнак») Номер в г. Пенза, на 634км+760м ФАД «Урал» в нарушение требований п.п. 1,5, 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством - автомобилем марки «Данные изъяты регзнак Номер с прицепом «Данные изъяты регзнак Номер под управлением водителя ФИО9 который в результате столкновения продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем марки «Данные изъяты регзнак Номер под управлением водителя ФИО10 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Данные изъяты регзнак Номер с прицепом «Данные изъяты регзнак Номер ФИО11 получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 3883 расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и показал, что 10 октября 2024 года в 12 час. 50 мин. он, управляя автомобилем марки Данные изъяты регзнак Номер , следовал по автодороге ФАД «Урал» со стороны г. Москва в сторону г. Самары со скоростью 40 км/ч. Перед ним двигалось транспортное средство «Данные изъяты с полуприцепом. Неожиданно, данное транспортное средство остановилось. Во избежание столкновения с ним, он применил торможение, но из-за незначительного расстояния между транспортными средствами избежать столкновения не удалось. От удара автомобиль «Данные изъяты с полуприцепом допустил столкновение с автомобилем марки «Данные изъяты В результате ДТП водитель автомобиля «Данные изъяты получил телесные повреждения. О содеянном сожалел, раскаивался.

Потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно телефонограмме, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на назначении водителю ФИО1 наказания, связанного с лишением его права управления транспортными средствами не настаивал, указав, что последний принес ему извинения в содеянном, которые он принял, добровольно загладил причиненный ему в результате правонарушения моральный вред.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена также следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА №602611 от 25 ноября 2024 года (л. д. 2);

- рапортами сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 10 октября 2024 года (л. д. 8,24);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 10 октября 2024 года (л. д. 11-12);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой и фототаблицей к нему от 10 октября 2024 года, в которых зафиксирована обстановка на месте ДТП, расположенном на автодороге ФАД «Урал» 634 км+760 м, состояние дорожного покрытия, положение автомобилей марки «Данные изъяты регзнак Номер и марки «Данные изъяты регзнак Номер с прицепом, направление их движения (л. 

<

...>);

- протоколами осмотра транспортных средств от 10 октября 2024 года, в которых зафиксированы механические повреждения автомобилей марки «Данные изъяты регзнак Номер и марки «Данные изъяты регзнак Номер с прицепом «Данные изъяты регзнак Номер , полученные в результате ДТП (л. д. 19-21);

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО13 от 10 октября 2024 года, оглашенными в судебном заседании по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, из которых следует, что 10 октября 2024 года, он управлял автомобилем марки «Данные изъяты» регзнак Номер с прицепом и двигался со стороны г. Москва в сторону г. Самары по ФАД «Урал» со скоростью 40-50 км/ч. Двигаясь в указанном направлении, он увидел, как автомобиль марки «Данные изъяты двигавшийся в попутном ему направлении снизил скорость. Он также стал снижать скорость, вплоть до полной остановки транспортного средства. Через 5-10 секунд он почувствовал удар в заднюю часть полуприцепа, в результате чего его транспортное средство от удара допустило столкновение с автомобилем марки «Данные изъяты В результате ДТП он получил телесные повреждения (л. д. 38), 

- копией свидетельства о регистрации Данные изъяты «Данные изъяты» регзнак Номер на имя ФИО1, копией водительского удостоверения Номер от 27 января 2021 на имя ФИО1 (л. д. 34);

- заключением судебно-медицинского эксперта №3883 от 31 октября 2024 года, согласно которому у потерпевшего ФИО14 имелись следующие телесные повреждения: закрытый краевой перелом основания дистальной фаланги 10го пальца без смещения с повреждением сухожилия разгибателя капсулы сустава, рваная рана 1-го пальца правой стопы, ушибленная ссадина правой лобной области, квалифицирующиеся, как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня), образовавшиеся 10 октября 2024 года в результате ДТП при ударных воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей (л. д. 51-52).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями административно-процессуального закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела, а потому учитываются судьей в качестве доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу. Обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта у судьи сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, нахожу вину ФИО1 установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 196-ФЗ), так как он допустил нарушение требований п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение ФИО15 вреда здоровью средней тяжести.

Диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 196-ФЗ) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).

П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту «Правил»), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что реальные технические действия водителя ФИО1 не соответствовали нормам и требованиям указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ и состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО16 вреда здоровью средней тяжести.

В указанной дорожной ситуации водитель ФИО1 во исполнение требований ПДД РФ был обязан и при должной степени внимательности имел реальную возможность обеспечить постоянный контроль за движением своего транспортного средства и его безопасностью для иных участников дорожного движения, выдержать безопасную дистанцию до движущегося впереди него автомобиля «Данные изъяты регзнак Номер с прицепом под управлением ФИО17 тем самым избежать столкновения с ним и причинения вреда здоровью средней тяжести последнему. Однако таких мер ФИО1 необоснованно не принял.

Анализ дорожной обстановки показывает, что никто из участников движения и ничто из дорожной обстановки не создавали водителю ФИО1 внезапной опасности или препятствия, возникновения которых он не мог предвидеть и что могло бы потребовать от него выполнения каких-либо экстренных действий по управлению транспортным средством в целях предотвращения происшествия.

Таким образом, в судебном заседании установлено совершение ФИО1 правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

Из материалов дела, а именно: копии постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе № 18810058230001380294 от 10 октября 2024 года (л.д. 10) следует, что ФИО1 ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.15 КоАП РФ, за несоблюдение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ при тех же обстоятельствах 10 октября 2024 года в 12 час. 50 мин. на участке автодороги ФАД «Урал» 634 км+760 м г. Пензы.

Однако, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 №24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО18 привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса, недопустимо. 

Учитывая, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по тому же противоправному событию, что и по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе № 18810058230001380294 от 10 октября 2024 года, вынесенное в отношении него на основании тех же фактических обстоятельств, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания учитываю характер совершённого правонарушения, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, отношу признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшему и добровольное принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного ему в результате правонарушения, а также наличие на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей и неработающей супруги, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является повторное совершение им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, поскольку он ранее подвергался административным наказаниям за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок (л.д. 28).

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, данных о личности ФИО1, мнения потерпевшего о мере наказания, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, прихожу к убеждению о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа в доход государства в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, устанавливающей ответственность за содеянное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), банк получателя платежа – Отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза, ИНН 

<

***>, КПП 583601001, р/с 

<

***> в отделении Пенза Банка России // УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, ОКАТО 56701000, ОКТМО 56701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810458240010030609, назначение платежа – штраф за нарушение ПДД, номер протокола 58 ВА № 602611 с представлением доказательств уплаты штрафа суду в указанный выше срок.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе № 18810058230001380294 от 10 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина