УИД 66RS0024-01-2024-004039-29

Дело № 2-281/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года 

г. Верхняя Пышма 17 апреля 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области, ФИО2, ФИО3 о признании реконструированного жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на часть жилого дома блокированной застройки,

установил:

истец ФИО1 обратилась с иском о признании реконструированного жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на часть жилого дома блокированной застройки. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником части жилого дома площадью 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в период с января 2017 по август 2018 произвела реконструкцию указанного жилого дома, увеличив его площадь до 168,1 кв.м.. Согласно выводов технического заключения шифр: 1754628\09.2024-ТЗ ООО «Бюро Технической Инвентаризации» «О технической возможности разделения здания с кадастровым номером № на две независимые жилые блок-секции (дом блокированной застройки) по адресу: 

<

адрес>, городской округ Среднеуральск, д. Коптяки, 

<

адрес>»: несущие и ограждающие конструкции (стены и перекрытия) находятся в удовлетворительном, работоспособном техническом состоянии, удовлетворяют требованиям эксплуатационной надежности в соответствии с ГОСТ 27.002-2015 и СП 13-102-2003. Строительные конструкции части жилого дома, площадью 168,1 кв.м, (литер А, помещения № на поэтажном плане) расположенной в 

<

адрес>, городской округ Среднеуральск, 

<

адрес>ёная, 

<

адрес> (жилой дом), литер А, в том числе фундаменты, наружные и внутренние стены, междуэтажные перекрытия, а также кровельное покрытие, в настоящее время выполняют свои основные функции. Существенных недостатков в конструкциях здания не выявлено. Состояние строительных конструкций части жилого дома, площадью 168,1 кв.м, (литер А, помещения № на поэтажном плане) расположенной в 

<

адрес>, городской округ Среднеуральск, 

<

адрес>, оценивается как работоспособное, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003. Разделение здания с кадастровым номером 66:62:0301001:929 на две блок-секции (дом блокированной застройки) не противоречат СП 54.13330.2016 «Жилые здания многоквартирные» (с поправкой и изменениями № 1,2,3), СП 30-1330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (СНиП 2.04.01-85*), СП 60-13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» (СНиП 41-01-2003). Эксплуатационные качества жилого дома в целом в результате предложенного разделения будут сохранены. Принятое разделение га блок-секции не нарушают положений СП 112.13330.2011 «СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений», а также требований № 384-ФЗ от 22.07.08 относительно требований безопасности зданий и пожарной безопасности. Желаемое деление частей объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц. Существующие несущие конструкции (стены, перекрытия) жилого дома при реализации деления останутся без изменения, в настоящее время не имеют повреждений, влияющих на их прочностные, жесткостные характеристики, удовлетворяют требованиям эксплуатационной надежности, находятся в удовлетворительном, работоспособном техническом состоянии и могут эксплуатироваться без каких-либо дополнительных усилений. Существующие инженерные системы отопления и вентиляции, стояки водоснабжения жилых блок-секций оставлены без изменения, на период обследования не имеют повреждений и функционируют в рабочем режиме. Параметры разделенных жилых блок-секций соответствуют нормам, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с изменением № 1), СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Внедряемое разделение жилого дома не вызовет ухудшений условий проживания людей, не создаст угрозы жизни и здоровью людей, не нарушит прав третьих лиц. Дальнейшая эксплуатация исследуемого объекта разделения - возможна. Объект может быть рекомендован для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого помещения. Суммируя результаты поэлементного обследования технического состояния несущих/ненесущих строительных конструкций части жилого дома, площадью 168,1 кв.м, (литер А, помещения № на поэтажном плане) расположенной в 

<

адрес>, ООО «БТИ» сделан следующий вывод: часть жилого дома, площадью 168,1 кв.м, (

<

адрес>, - жилой дом блокированной застройки и соответствует требованиям строительных норм, норм пожарной безопасности и прочим санитарно-техническим нормам жилищного фонда; признать существующую часть жилого дома ( кадастровый номе №) (литер А, помещения № на поэтажном плане) расположенной в 

<

адрес>., принадлежащую ФИО1 на основании договора купли- продажи от 14.12.2016, домом блокированной застройки площадью 168,1 кв. м. -возможно. Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> имеет категорию - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуальный жилой дом с земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте имеют статус «актуальные». На основании изложенного, просит признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома блокированной застройки общей площадью 168,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Коптяки, 

<

адрес>, кадастровый №.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области ФИО4 представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, просил вынести решение на усмотрение суда, при этом указал, что ФИО1 была произведена реконструкция жилого дома, а не перепланировка, в связи с чем для регистрации объекта в реконструированном виде требуется разрешение на реконструкцию.

Судом на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником части жилого дома площадью 

<

адрес>.

Ответчикам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве собственности каждому) принадлежит квартира, площадью 

<

адрес>.

Из сведений, содержащихся в ЕГРН следует, что часть жилого дома с кадастровым номером № расположены в пределах объекта недвижимости – многоквартирного дома с кадастровым номером 

<

адрес>.

ФИО1 в период с января 2017 г. по август 2018 г. произвела реконструкцию части жилого дома, принадлежавшего ей на праве собственности, увеличив его площадь.

Согласно сведениям Технического плана здания состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 жилой дом с кадастровым номером №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что следует из выписки единого государственного реестра недвижимости.

По заданию истца ООО «Бюро Технической Инвентаризации» было подготовлено Техническое заключение (ШИФР: 1754628\09.2024-ТЗ). На основании результатов обследования технического состояния несущих строительных конструкций части жилого, площадью № (литер А, помещения № на поэтажном плане), расположенной в 

<

адрес>, главным инженером ФИО9 сделаны следующие выводы:

- Несущие и ограждающие конструкции (стены и перекрытия) находятся в удовлетворительном, работоспособном техническом состоянии, удовлетворяют требованиям эксплуатационной надежности в соответствии с ГОСТ 27.002-2015 и СП 13-102-2003.

- Строительные конструкции части жилого дома, площадью 168,1 кв.м, (литер А, помещения № на поэтажном плане) расположенной в 

<

адрес>, в том числе фундаменты, наружные и внутренние стены, междуэтажные перекрытия, а также кровельное покрытие, в настоящее время выполняют свои основные функции. Существенных недостатков в конструкциях здания не выявлено.

- Дальнейшая эксплуатация исследуемого объекта разделения - возможна. Объект может быть рекомендован для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого помещения.

- часть жилого дома, площадью № (литер А, помещения № на поэтажном плане) расположенной в 

<

адрес>, городской округ Среднеуральск, 

<

адрес>, - жилой дом блокированной застройки и соответствует требованиям строительных норм, норм пожарной безопасности и прочим санитарно-техническим нормам жилищного фонда;

- признать существующую часть жилого дома (кадастровый №) (литер А, помещения № на поэтажном плане) расположенной в 

<

адрес>., принадлежащую ФИО1 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, домом блокированной застройки площадью №. -возможно.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

Согласно письму Росреестра от 06.03.2017 № 14-02689-ГЕ/17, с учетом Свода правил «СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», введенных в действие с 20.05.2011 приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 789, при вводе жилого дома блокированной застройки в эксплуатацию, постановка на государственный кадастровый учет каждого блока в таком доме осуществляется в качестве отдельного здания с назначением «жилое». При этом необходимо, чтобы количество земельных участков соответствовало количеству блоков, сведения о которых будут содержаться в соответствующих разделах разрешения на ввод жилого дома блокированной застройки в эксплуатацию. 

Таким образом, при постановке на государственный кадастровый учет блоков в жилом доме блокированной застройки, технические планы, оформленные в отношении каждого блока в отдельности, будут являться основанием для такого учета (письмо Росреестра от 03.04.2017 № 14-04075-ГЕ/17 «О жилых домах блокированной застройки» (вместе с Письмом Минэкономразвития России от 14.03.2017 № Д23и-1328 «О жилых домах блокированной застройки»)).

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся также в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр.

В соответствии с названным Сводом правил, блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилым блоками, чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (п. 3.2). Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (п. 3.3).

По смыслу приведенных правовых норм жилые дома блокированной застройки это жилые дома, в которых имеется отдельный выход на территорию общего пользования и отсутствуют общие внеквартирные помещения и инженерные системы, однако наличие в них общих стен, фундамента и крыши не исключается. В целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.

С учетом представленных суду документов, имеются все правовые основания в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации для признания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> домом блокированной застройки. 

Из материалов дела следует, что реконструированный жилой дом создан без нарушения градостроительных и строительных, санитарных и пожарных норм и правил. Единственным нарушением, допущенным при возведении жилого дома, является то, что он возводился без соответствующего разрешения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и. иных правил, нормативов. 

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В силу пункта 39 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В подтверждение безопасности постройки истцом представлено техническое заключение ООО «Бюро технической инвентаризации» по результатам оценки технического состояния жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а также о технической возможности разделения здания с КН № на две независимые блок-секции. Согласно заключению специалиста ФИО9 в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации освидетельствованные заключением решения по перепланировке помещений не требуют разрешения на строительство (реконструкцию). 

Указанное заключение у суда сомнений не вызывает, никем не оспорено и не опорочено, свидетельствует о том, что реконструированный объект не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При возведении самовольной постройки соблюдено целевое назначение земельного участка.

Установленные судом обстоятельства не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий вопрос признания права собственности на жилой дом блокированной застройки, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу которых отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Аналогичная позиция следует и из разъяснений, данных в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, согласно которых отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При подаче иска истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000,00 рублей, уплата государственной пошлины истца на сумму 29 440,00 рублей была отсрочена до разрешения спора по существу.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на момент рассмотрения дела истцом государственная пошлина не оплачена, следовательно, с истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 440,00 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области, ФИО2, ФИО3 о признании реконструированного жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №), право собственности на жилой дом (жилой блок) с кадастровым номером №, представляющий собой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом (жилой блок) за ФИО1 и внесения изменений в сведения государственного реестра недвижимости.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 29 440,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья О.В. Карасева