Председательствующий по делу Дело № 22-2655/2023

судья Бальжинимаев Б.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2023 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе

председательствующего судьи Тишинского А.А., 

при секретаресудебного заседанияЮнусовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 19 июля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 16 августа 2021 годаДульдургинским районным судом Забайкальского края по ст.2641 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (основное наказание отбыто 23 декабря 2021 года);

- 3 марта 2022 годатем же судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 18 мая 2022 года) по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года5 месяцев, с применением ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания, к 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной суправлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 10 января 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 3 марта 2022 года заменена на 9 месяцев 12 дней ограничения свободы,

осужденпоч. 2ст.2641 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70,п. «б» ч.1 ст.71, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде ограничения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговоруДульдургинского районного суда Забайкальского края от 3марта 2022 года, назначено ФИО1 1год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

До вступления приговора в законную силу, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 31ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 19 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять самостоятельно с момента отбытия основного наказания.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках, о вещественных доказательствах.

Выслушавпояснения осужденного ФИО1, адвокатаФранцевой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о применении к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, мнениепрокурораДамдиновой Б.Ц.о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

Преступление совершено ...... в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором.

Указывает на то, что преступление относится к категории небольшой тяжести. Вину он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе дознания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характеризуется положительно, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении 

<

данные изъяты> детей, супругу, неофициально работает, является единственным кормильцем семьи,имеет ряд заболеваний.

Полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и является чрезмерно суровым. 

Просит приговор изменить, применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Ильин А.С. высказывает несогласие с ней, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по нему в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314 – 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, осужденным не оспаривались, вину он признал.

Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 после консультации с адвокатом, с соблюдением требований закона, в ходе проведения дознания и подтверждено им во время судебного разбирательства.

Другие участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.2641 УК РФ соответствует обстоятельствам обвинения, с которым осужденный согласился.

Что касается назначенного осужденному наказания, то с доводами, изложенными в апелляционной жалобе о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, согласиться нельзя.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обоснованно применил ограничения назначения наказания, предусмотренные для лиц, в отношении которых уголовные дела рассматриваются в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд верно учел наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его супруги.

Кроме того, суд при назначении наказания не оставил без внимания иные данные о личности ФИО1,в том числе наличие у него семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не усмотрено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе на которые ссылается сторона защиты в обоснование апелляционной жалобы, были надлежащим образом учтены судом.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление в полной мере соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ следует признать правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, личности осужденного. 

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а также копии апелляционного постановления, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 4013 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Забайкальского краевого суда А.А. Тишинский