Дело № 2-1158/2025 22 июля 2025 года

78RS0018-01-2025-000464-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

с участием прокурора Заботкиной Е.М.

при помощнике судьи Бендиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора дарения, признании недействительным договора дарения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения вышеуказанной квартиры, право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ года. Даритель самостоятельно квартиру не освободил, с регистрационного учета не снялся, ключи для доступа в жилое помещение не представил. На требования ФИО1 сняться с регистрационного учета по данному адресу и освободить квартиру ответил отказом. ФИО1 самостоятельно устранила препятствия для доступа в сою квартиру, сменила замки на входной двери, однако, впоследствии ответчик самостоятельно без согласия собственника сменил замки и до настоящего времени занимает квартиру, препятствует собственнику в проживании и пользовании собственной квартирой. ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, состоит в зарегистрированном браке, обеспечен жильем. После переход права собственности на квартиру к истцу у ответчика право пользования квартирой прекратилось, а потому на основании ст. 31 ЖК РФ он подлежит выселению (л.д. 9-10).

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 о признании недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на то, что договор он заключил под влиянием существенного заблуждения (л.д. 51-57).

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года принят отказ ФИО2 от встречного иска к ФИО1 о признании недействительным договора дарения квартиры, заключенного под влиянием существенного заблуждения (л.д. 71, 72-73).

В дальнейшем ФИО2 заявил встречные исковые требования о расторжении договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года на основании ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, указал, что не мог разумно предвидеть, что одаряемая взломает входную дверь в спорную квартиру, вставит свои замки во входную дверь, не передав ему ключи, будет препятствовать дарителю проживать в квартире по месту его регистрации, пользоваться принадлежащим дарителю имуществом, находящимся в квартире, обратится в суд с иском о признании дарителя утратившим право пользования жилым помещением, выселении из квартиры, аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру (л.д. 90-98).

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО2 просит признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным в связи с невыполнением сторонами существенного условия договора дарения, содержащегося в п. 5 договора, а именно: даритель не передал в дар, а одаряемый не принял квартиру до подписания договора дарения; расторгнуть договор дарения квартиры на основании ст. 451 ГК РФ; аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру (л.д. 180-185).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 представил уточненное исковое заявление, в котором просит признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным в связи с невыполнением сторонами существенного условия договора (л.д. 192-193). 

Поскольку ФИО2 не был соблюден порядок отказа от иска (части исковых требований), рассмотрению по существу подлежат заявленные встречные исковые требования о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, о расторжении договора дарения на основании ст. 451 ГК РФ, аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру (л.д. 180-185, 192-193).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 188), доверила представлять свои интересы представителю ФИО3, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначального иска, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований, прилагая их необоснованными по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 67, 120, 189-191).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 188), доверил представлять свои интересы представителю ФИО4, которая в судебном заседании просила удовлетворить встречный иск, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования - оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Спорным жилым помещением является однокомнатная квартира общей площадью 32,10 кв.м, жилой площадью 17,70 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно материалов дела указанная квартира принадлежала ответчику ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности по завещанию, соглашения о разделе наследственного имущества, право собственности было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-20).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 подарил вышеуказанную квартиру ФИО1 (л.д. 25-26), право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из материалов дела, пояснений сторон также следует, что истец ФИО1 является дочерью ответчика ФИО2 от первого брака.

Согласно пояснением истца, представителя истца, данным в ходе рассмотрения дела, ФИО2 длительное время не общался с дочерью, не уплачивал алименты, на связь с истцом вышла старшая дочь ответчика, ФИО2, желая оказать помощь, сам предложил оформить дарственную на спорную квартиру, где ФИО1 могла бы проживать со своим сыном. Договор дарения был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности истца на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец намеревалась вселиться и проживать в квартире, однако, впоследствии ФИО2 стал чинить препятствия этому, отказался передать ключи от квартиры, в дальнейшем договор дарения был оспорен (л.д. 117, 199).

Как указано ФИО2 во встречном исковом заявлении, с дочерью ФИО1 от первого брака он не общался длительное время, однако летом 2024 года она вышла с ним на контакт, при встрече жаловалась, что испытывает материальные трудности, воспитывает одна сына. Не имея возможности помочь материально, он предложил дочери поселиться и проживать в спорной квартире, которая перешла к нему по наследству от матери. ФИО1 просила продать ей квартиру или подарить, жилая получить гарантии того, что за ней будет сохраняться право проживания в квартире на длительное время. Он полагал, что заключил с дочерью договор о длительном ее проживании в квартире. Когда договор увидела его супруга, она обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной (л.д. 52-53). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть через две недели после заключения договора дарения квартиры, супруга ответчика ФИО5 обратилась в суд с иском о признании данного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, в котором указала, что она не давала согласия на отчуждение квартиры, супруг получил от нее только согласие на проживание дочери от первого брака в спорной квартире, у ФИО2 были проблемы со здоровьем, он принимал лекарства, что подействовало на принятие им решения о дарении квартиры (л.д. 68-69).

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербург по гражданскому делу № 2-1980/2024 года от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано (л.д. 27-28).

Разрешая вышеуказанный спор, суд установил, что договор дарения ДД.ММ.ГГГГ года по форме, содержанию, порядку заключения соответствует требованиям действующего законодательства, при его заключении между сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор заключен по обоюдному желанию, без принуждения, между близкими родственниками - отцом и дочерью, при осознании ФИО2 действий по отчуждению имущества, о чем свидетельствует последовательность совершенных им действий, а именно: подписание договора, обращение в регистрационный орган, отсутствие доказательств заблуждения дарителя относительно правовой природы оспариваемой сделки, так как текст договора сформулирован четко, его условия касаются исключительно взаимоотношений дарения и не могут сформировать ошибочное представление относительно его правовой природы, либо отсутствие воли на ее совершение, а также отсутствие данных о личности истца, которые могли бы поставить под сомнение его восприятие совершенной сделки. 

При этом суд исходил из того, что спорная квартира приобретена ФИО2 в порядке наследования и общим имуществом супругов не является, согласие супруги на ее отчуждение не требовалось. Признание ФИО2 иска своей супруги в силу положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ судом не было принято (л.д. 27 оборот).

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что мотивы оспариваемой сделки и обстоятельства, которыми обусловлен ее безвозмездный характер, основаны на личных взаимоотношениях сторон. Квартира, была подарена ФИО2 ФИО1 с целью обеспечения дочери жилым помещением для ее проживания с несовершеннолетним сыном на данной жилой площади. 

Впоследствии взаимоотношения сторон изменились в связи с формированием конфликтной ситуации, обусловленной притязанием супруги ответчика на спорную квартиру, которые были поддержаны ФИО2 

В этой ситуации к излагаемым ответчиком пояснениям относительно обстоятельств совершения сделки, нацеленным на достижение преследуемого им результата (л.д. 91-93), суд относится критически.

Доводы встречного иска ФИО2 о том, что договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в связи с невыполнением сторонами существенного условия договора, содержащегося в п. 5 договора, а именно: даритель не передал в дар, а одаряемый не принял квартиру до подписания договора дарения, подлежат отклонению.

В силу с абз. 2 п. 1 ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Пунктом 1 ст. 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Заключая договор дарения квартиры, ФИО2, являясь собственником спорной квартиры, распорядился данным объектом недвижимости по своему усмотрению. Ответчиком не приведено обстоятельств, указывающих на отсутствие у него волеизъявления на безвозмездное отчуждение квартиры дочери.

Согласно п. 5 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года даритель передал объект одаряемой в технически исправном состоянии и надлежащего качества до подписания договора. Настоящий договор стороны признают актом приема-передачи (л.д. 25).

Соответственно, факт передачи имущества (квартиры) от дарителя к одаряемой и принятия имущества последней подтверждается подписанием сторонами договора и не требует дополнительного подписания акта приема-передачи имущества. 

Оспариваемая сделка реально исполнена сторонами: подаренное имущество было передано истцу, после подписания договор дарения был сдан сторонами в МФЦ для регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, переход права собственности по договору дарения прошел государственную регистрацию (л.д. 21, 26). 

Одаряемой ФИО1 были совершены действия по исполнению данного договора и реализации ее прав как нового собственника, она предпринимала меры по устранению препятствий для доступа в квартиру, обратилась за защитой своих прав в пределах правомочий собственника жилого помещения.

Непосредственно факт проживания в спорном жилом помещении в момент подписания договора дарении и после его заключения ФИО2, который не передал ключи от квартиры, не свидетельствует о том, что квартира не была передана истцу в порядке, предусмотренном положениями ст. 574 ГК РФ. 

Таким образом, намерение и волеизъявление сторон сделки, полностью соответствовали требованиям ст. 572 ГК РФ о договоре дарения и условиям договора, а совершенными действиями стороны подтвердили свои намерения заключить в реальности оспариваемый договор и создать соответствующие правовые последствия, характерные для данного вида сделок - передать и получить в собственность безвозмездно недвижимое имущество.

С учетом указанного суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании договора дарения недействительным. 

В удовлетворении требований ФИО2 о расторжении договора дарения на основании ст. 451 ГК РФ и аннулирования записи о регистрации права собственности на квартиру ФИО1 также надлежит отказать.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ссылаясь на вышеуказанные положения закона, ФИО2 указывает, что он не мог предположить, что одаряемая будет препятствовать дарителю проживать в квартире, взломает дверь квартиры, поменяет замки, обратится в суд с требованием о выселении дарителя и др. (л.д. 96-97).

Оценивая указанные доводы, суд исходит из того, что в силу положений действующего законодательства переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В настоящем случае, заключая договор дарения, даритель мог разумно предвидеть правовые последствия передачи квартиры в собственность ФИО1, к которой перешли права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

При этом суд находит бездоказательными доводы ФИО2 о том, что при заключении договора дарения сторонами была достигнута договоренность о сохранении за дарителем права пожизненного пользования квартирой. Договор дарения условия о сохранении за ФИО2 права пользования жилым помещением или об обременении квартиры правами проживающего лица не содержит.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент заключения договора дарения спорной квартиры ФИО2 на праве собственности принадлежали иные жилые помещения, а именно: квартира общей площадью 51,00 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность супруги ФИО5; ? доля квартиры общей площадью 63,40 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> которая по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность супруги ФИО5 (л.д. 83-85, 129-130, 131-135, 136-137, 138-142).

Доводы ФИО2 о том, что одаряемая не имела намерений вселяться в спорную квартиру, опровергаются объяснениями ФИО1 (л.д. 117) и самого ФИО2 о том, что дочь желала получить гарантии того, что за ней будет сохраняться право проживания в квартире длительное время (л.д. 52).

С учетом указанного суд приходит к выводу о том, что приведенные ФИО2 доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, для расторжения договора дарения.

Изменение взаимоотношений между сторонами не является основанием расторжения договора дарения, поскольку о существенном нарушении условий договора не свидетельствует.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении его из спорной квартиры, и оценивая возражения ФИО2 на первоначальный иск, суд исходит из следующего.

В силу положений частей 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

При этом семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (абз. 4 п. 11абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В ходе судебного разбирательства установлено, что в стороны совместно не проживают, не ведут общего хозяйства, не имеют общего бюджета, не проявляют друг к другу заботу и внимание. При таком положении ссылки ответчика на то, что он является членом семьи собственника дочери ФИО1 и законные основания для его выселения отсутствуют (л.д. 94-95), суд признает основанными на ошибочном толковании норм жилищного законодательства. 

Какое-либо соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком, устанавливающее право и порядок пользования спорным жилым помещением, отсутствует.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что переход к истцу права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения ответчиком права пользования спорным жилым помещением, ответчик членом семьи нового собственника жилого помещения не является, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют, требования истца ФИО1 о признании ответчика прекратившим (утратившим) право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчик подлежит выселению из указанной квартиры.

Возражения ответчика о том, что он имеет регистрацию по вышеуказанному адресу и истцом не заявлено требований о снятии его с регистрационного учета подлежат отклонению.

Факт регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении не имеет правового значения, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом и не влияет на жилищные правоотношения,

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06. 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 000 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО2, 

<

данные изъяты>, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора дарения, признании недействительным договора дарения - отказать.

Взыскать с ФИО2, 

<

адрес>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025 года