Дело 

<

№>(

<

№>)

УИД 

<

№>

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 19 мая 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Соломиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора Матвеева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Куимова А.Л., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 

<

...>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2. ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут до 21 часа 55 минут 

<

дд.мм.гггг> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью кражи чужого имущества и получения личной материальной выгоды, без ведома и согласия собственника, умышленно изъял денежные средства в сумме 3000 рублей, находящиеся в силиконовом прозрачном чехле, надетом на мобильном телефоне «HUAWEI», лежащем на диване в указанной комнате и мобильный телефон «Samsung J4+», стоимостью 4000 рублей в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, из кармана куртки, находящейся в прихожей указанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил чужое имущество. С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 7000 рублей, который с учетом материального положения Потерпевший №1 является для неё значительным.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, государственный обвинитель, несовершеннолетняя потерпевшая и ее законный представитель в письменном заявлении согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> ФИО1 

<

...>. 

При решении вопроса о наличии у ФИО1 непогашенных судимостей суд приходит к следующим выводам. Согласно материалам делам ФИО1 был судим 

<

дд.мм.гггг> Котельничским районным судом Кировской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Котельничского районного суда Кировской области от 

<

дд.мм.гггг>), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ; 

<

дд.мм.гггг> Котельничским районным судом Кировской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а, в, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.ч.3, 5 ст.69, ст.70 УК РФ(с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 

<

дд.мм.гггг>), к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, постановлением Индустриального районного суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 21 день. Данные преступления были совершены ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте. Согласно п.«а» ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы. Таким образом, на момент совершения преступления по данному уголовному делу (

<

дд.мм.гггг>) судимость по приговору от 

<

дд.мм.гггг> является погашенной, в связи с чем суд исключает вышеуказанную судимость из объема, предъявленного ФИО1 обвинения, и указанная судимость не может быть учтена при назначении наказания ФИО1

Согласно ст.142 УПК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Объяснения ФИО1 (л.д.23-24) суд расценивает как явку с повинной, поскольку до получения указанных пояснений ФИО1 сотрудники полиции не располагали точными данными о лице, совершившем кражу, при этом уголовное дело было возбуждено после получения указанных объяснений ФИО1 

Суд полагает, что в действиях ФИО1 в ходе предварительного следствия имелось активное способствование расследованию преступления, поскольку он рассказал об обстоятельствах и способе совершения преступления, давал подробные признательные показания, при этом его показания положены следователем в основу предъявленного обвинения, судьба похищенного имущества стала известна после пояснений ФИО1, тем самым ФИО1 занимал активную позицию при расследовании обстоятельств совершения преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие психического расстройства. 

В соответствии с п.31 Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при разрешении вопроса о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица, а также личность виновного. Учитывая обстоятельства совершения преступления и пояснения в судебном заседании ФИО1 о том, что состояние опьянения на него не повлияло, суд приходит к выводу, что оснований для признания состояния опьянения, в качестве отягчающего обстоятельства, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Исходя из принципа справедливости, целей и начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть содеянного ФИО1, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который ранее судим, а также иные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ, а также характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. Оснований для назначения более мягкого вида наказания подсудимому ФИО1, в том числе принудительных работ, суд не усматривает. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, учитывая, что на протяжении значительного периода времени(более двух лет) после условно-досрочного освобождения ФИО1 преступлений и административных правонарушений не совершал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с назначением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет доказать свое исправление. 

Вещественное доказательство – один след пальца руки, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 3000 рублей, полимерный чехол, мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy J4+», IMEI 1: 

<

№>/01, IMEI 2: 

<

№>/01, S/N: RZ8KB0N7EPB, полимерный чехол – на стадии предварительного следствия возвращены потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – один след пальца руки, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 3000 рублей, полимерный чехол, мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy J4+», IMEI 1: 

<

№>/01, IMEI 2: 

<

№>/01, S/N: RZ8KB0N7EPB, полимерный чехол – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Котельничского районного суда 

Кировской области А.В.Попов