Дело №2-2799/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1

при секретаре Соловьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требования указал, что 22.09.2013 в 21.00 на 271 км автодороги Сыктывкар-Ухта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Автомобиля, автомобиля «LADA-217230», гос.номер {Номер изъят}, принадлежащего ФИО3, и под его управлением, автомобиля «TOYOTA», гос.номер {Номер изъят}, принадлежащего ФИО4, под его управлением, и автомобиля «MERCEDES», гос.номер {Номер изъят}, под управлением ФИО5. ДТП произошло по вине ФИО5, что подтверждается административным материалом. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения. В связи с причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия вредом здоровью Истец в период с 22.09.2013 по 11.11.2013 временно утратил (в полном объеме) трудоспособность, что подтверждается листами нетрудоспособности. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО, выданному ООО «Страховая Компания «Согласие». 16.09.2016 Истец обратился к Ответчику в лице Кировского филиала, с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, в том числе, заверенные копии документов о периоде нетрудоспособности, о размере заработной платы по месту работы, реквизиты. Платежным поручением от 18.10.2016 Ответчик осуществил страховую выплату в сумме 16635,38руб. Согласно справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2012 год {Номер изъят} и {Номер изъят}, а также за 2013 год {Номер изъят} и {Номер изъят}, за период с сентября 2012 по сентябрь 2013, т.е. за период продолжительностью один год до получения повреждения здоровья в результате ДТП Истец, работавший в ПАО { ... } и по совместительству в ООО { ... }, получил общий доход в размере { ... } руб. Размер среднемесячного заработка составил { ... }. За сентябрь 2013 утраченный заработок составил { ... } руб. по расчету: { ... } руб. /21 рабочий день в месяце * 7 рабочих дней. За октябрь 2013 утраченный заработок составил { ... } руб. За ноябрь 2013 утраченный заработок составил { ... } руб. по расчету: { ... } руб. /22 рабочих дня в месяце * 8 рабочих дней. Общая сумма утраченного заработка составила сумму { ... } руб. Заявление о выплате страхового возмещения подано Истцом Ответчику 16.09.2016, следовательно, в соответствии с положениями ст. 13 Закона «Об ОСАГО» Страховщик должен был произвести выплату не позднее 16.10.2015. Частичная выплата произведена 18.10.2016. Следовательно, имеют место просрочки Ответчиком срока выплаты надлежащего страхового возмещения. Размер неустойки, начисленной исходя из установленного Федеральным законом «Об ОСАГО» размера страховой выплаты составил 139,06 руб. за период длительностью 2 дня с 17.10.2016 (даты, следующей за /датой истечения 30-дневного срока для рассмотрения заявления Истца) по 18.10.2016 (дату выплаты страхового возмещения) по расчету: { ... } руб. * 8,25 / 100 / 75 * 2 дня. Размер неустойки, начисленной исходя из установленного Федеральным законом «Об ОСАГО» размера страховой выплаты составил 4 303,21 руб. за период длительностью 84 дня с 17.10.2016 (даты, следующей за датой выплаты части страхового возмещения) по 10.01.2017 (дату составления настоящего искового заявления) по расчету: ({ ... } руб. - { ... } руб.) * 8,25 / 100/75 * 84 дня. Общая сумма неустойки на 27.11.2016 (дату составления настоящего искового заявления), составила { ... } руб. Просит взыскать с Ответчика ООО СК «Согласие» : страховое возмещение в размере { ... } руб., неустойку в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО» в размере { ... } руб. и далее по день вынесения решения суда, 200,00 руб. убытков - расходов на нотариальное заверение копии паспорта Истца, 510,00 руб. расходов по оплате услуг медицинского учреждения за оформление выписки из истории болезни, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», 20 000,00 руб. компенсации морального вреда, 10 000,00 руб. расходов по оплате услуг по представлению интересов Истца в суде, 500,00 руб. расходов по оплате услуг по нотариальному оформлению доверенности на ведение дела в суде.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО6 уточнил исковые требования. Просит взыскать неустойку по день принятия решения. На 14.06.2017 неустойка составляет 12485,18 руб. в оставшейся части исковые требования оставил без изменения. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен. Просит дело рассмотреть в его отсутствие, и без участия его представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился. Извещен. Причина неявки суду неизвестна. 

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебном заседании исковые требования не признал, Пояснил, что не подлежат взысканию расходы по оплате услуг медицинского учреждениия за оформление выписки из истории болезни. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить неустойку, штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также расходы на оплату услуг представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ. Требования о взыскании компенсации морального вреда считает завышенными, просит снизить их до разумных пределов. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. Извещен. Причина неявки суду неизвестна. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.4 п.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.6 п. Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п.1 со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - 500 тысяч рублей.

Пунктами 1, 2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2013 в 21.00 на 271 км автодороги Сыктывкар-Ухта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Автомобиля, автомобиля «LADA-217230», гос.номер {Номер изъят}, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, автомобиля «TOYOTA», гос.номер {Номер изъят}, принадлежащего ФИО4, под его управлением, и автомобиля «MERCEDES», гос.номер {Номер изъят}, под управлением ФИО5. Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП от 28.12.2015 г., материалами административного производства.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, что подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Согласие» на основании страхового полиса серии ССС {Номер изъят}. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения. В связи с причиненным в результате ДТП вредом здоровью Истец в период с 22.09.2013 по 11.11.2013 временно утратил (в полном объеме) трудоспособность, что подтверждается листами нетрудоспособности {Номер изъят}, {Номер изъят}.

Согласно заключению эксперта {Номер изъят}, в результате ДТП истец получил следующие телесные повреждения: { ... }, могли образоваться незадолго до поступления пострадавшего в стационар 22 сентября 2013 года и повлекли за собой в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок более 3-х недель. Выявленные { ... } могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, в том числе, при соударении с элементами салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Выявленные { ... } могли образоваться от давяще-скользящего воздействия твердых предметов с заостренным концами, ребрами, в том числе, от воздействия осколков стекла при аналогичных обстоятельствах. 

Таким образом, из представленных в суд документов следует, что между причинением вреда здоровью истца ФИО2 и действиями водителя ФИО5 имеется причинно-следственная связь. 

16.09.2016 г. представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, обязанность по выплате страхового возмещения у страховой компании возникает в зависимости от характера полученных телесных повреждений.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из буквального толкования п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, состоит из двух частей: возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и возмещения утраченного им заработка (дохода).

Статьей 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также- дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не работал. 

Из представленных в суд листов нетрудоспособности следует, что в период с 22.09.2013 по 11.11.2013г. г. ФИО2 был временно нетрудоспособен, причиной временной нетрудоспособности явились травмы, полученные в результате ДТП 22.09.2013 года, что подтверждено заключением эксперта.

Суду представлен расчет размера утраченного заработка истца, согласно которому полный размер утраченного заработка ФИО2 составляет { ... } руб. Учитывая, что истцу выплачено страховое возмещение частично в сумме { ... } руб., общий размер задолженности составил { ... } руб. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя ответчика, относительно представленного представителем истца расчета, принимая во внимание, что факт причинения ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью при изложенных обстоятельствах у суда сомнений не вызывает, документально подтвержден, установленных законом оснований для освобождения ответчика от возмещения утраченного заработка судом не установлено. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 утраченный заработок в размере { ... } руб. 

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку, гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО СК «Согласие», в силу норм действующего законодательства, учитывая, что страховой компанией требования истца о выплате страхового возмещения не выполнены в установленный законом срок, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 4442,27 руб. и далее по день принятия решения судом. 

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Заявление о выплате страхового возмещения подано Истцом Ответчику 16.09.2016, следовательно, в соответствии с положениями ст. 13 Закона «Об ОСАГО» Страховщик должен был произвести выплату не позднее 16.10.2015. Частичная выплата произведена 18.10.2016.

Размер неустойки, начисленной исходя из установленного Федеральным законом «Об ОСАГО» размера страховой выплаты составил 139,06 руб. за период длительностью 2 дня с 17.10.2016 (даты, следующей за датой истечения 30-дневного срока для рассмотрения заявления Истца) по 18.10.2016 (дату выплаты страхового возмещения) по расчету: { ... } руб. х 8,25 / 100 х 75 х 2 дня. Размер неустойки, начисленной исходя из установленного Федеральным законом «Об ОСАГО» размера страховой выплаты за период с 17.10.2016 (даты, следующей за датой выплаты части страхового возмещения) по 26.07.2017 (дату принятия решения) но расчету: { ... } руб. х 8,25 / 100 х 75 х 283 дня., что составляет { ... } руб.

Общая сумма неустойки на 26.06.2017 составила { ... } руб.

Согласно ст.16.1 п.3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы, между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного суда от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, права потребителя ФИО2 на выплату страхового возмещения были нарушены страховой компанией вследствие не выплаты суммы ущерба в установленный законом срок.

Размер штрафа, предусмотренного приведенной нормой закона составляет { ... }

Представитель ответчика просит учесть положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки, штрафа, поскольку неустойка должна быть соразмерна степени вины и наступившим негативным последствиям. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права

При этом, неустойка может быть предусмотрена законом или договором Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть, является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком страховое возмещение было выплачено страховой компанией с нарушением установленного законом срока, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что размер неустойки может быть снижен до 6 000 рублей, штрафа до 10 000 руб. 

Согласно абзацу 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению в размере 4 000 руб.

Требование истца о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса - удостоверение доверенности, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. 

Из содержания доверенности следует, что она выдана для ведения не данного конкретного дела, связанного с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 22.09.2016, оригинал доверенности к материалам дела не приобщен, оригинал квитанции об оплате услуг нотариуса не представлена, в связи с чем, требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 500 руб. удовлетворению не подлежат. 

Требования о взыскании убытков в размере 200 руб. за нотариальное удостоверение паспорта истца, а также расходов по оплате услуг медицинского учреждения за оформление выписки из истории болезни суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку, их обоснованность и целесообразность несения не подтверждена. 

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства и сумма госпошлины, от которой был освобожден истец при подаче искового заявления. 

Сумма госпошлины по заявленным требованиям материального характера составляет { ... }., требования неимущественного характера (моральный вред) в сумме 300 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 утраченный заработок в размере { ... } руб., неустойку в сумме 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в размере 2077 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2017 г.