Дело №2а-759/2017 . 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров «23» мая 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю., 

с участием представителя административных ответчиков – ФИО1, действующего на основании доверенности № от 

<

дата>

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Лисовской Е.В., 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФинансГрупп» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО2, Отделу судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФинансГрупп» (далее - ООО МКК «ФинансГрупп») обратилось в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей Александровского района Владимирской области.

В обоснование заявленных требований указало, что 

<

дата> в ОСП Александровского района поступил судебный приказ № от 

<

дата> о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО МКК «ФинансГрупп» в размере ,,,. В нарушение ст.30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено. Информация о ходе исполнительного производства отсутствует как на официальном сайте УФССП по Владимирской области, так и у взыскателя – ООО МКК «ФинансГрупп». 

<

дата> в адрес ОСП Александровского района был направлен запрос о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 

<

дата> бандероль получена адресатом. Однако, вопреки установленному ФЗ №59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневному сроку, ответ на обращение не поступило взыскателю до настоящего времени. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права взыскателя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Считает, что своим бездействием, выразившимся в длительном не принятии мер, направленных на исполнение решения суда, судебный пристав-исполнитель Александровского района грубо нарушил нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» в части принудительного исполнения решения суда, а также права взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя ОСП Александровского района по исполнительному производству о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «ФинансГрупп» задолженности, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района возбудить исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «ФинансГрупп» задолженности в сумме ,,,, а также произвести все действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения решения суда.

В предварительное судебное заседание ООО МКК «ФинансГрупп», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 17) своего представителя и каких-либо ходатайств не направило.

В предварительном судебном заседании представитель ОСП Александровского района и УФССП по Владимирской области – начальник ОСП Александровского района ФИО1, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении вопроса пропуска административным истцом срока на подачу настоящего административного иска, в связи с пропуском срока без уважительной причины просил в удовлетворении иска отказать. 

Судебный пристав-исполнитель Александровского ОСП ФИО2 возражала против иска, поддержав ходатайство представителя ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте предварительного судебного заседания, в него не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление поступило в суд 16 мая 2017 г., согласно почтовому конверту отправлено 12 мая 2017 г. (л.д. 3-5).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрен трехдневный срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из текста административного иска, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 8) 

<

дата> в ОСП Александровского района для принудительного исполнения поступили судебный приказ № от 

<

дата> о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа и заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 5, 6). 

Обращение представителя административного истца в Александровский ОСП по факту принятых мер о возбуждении исполнительного производства датировано 

<

дата>, согласно представленной копии почтового уведомления направлено 

<

дата> и получено адресатом – ОСП Александровского района 

<

дата>

На основании п.1 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи.

Административным истцом не представлено информации о направлении запросов в ОСП Александровского района по вопросу исполнительного производства. В административном иске указано, что ответа на обращение от 

<

дата> не получено. Таким образом, в связи с неполучением по запросу от 

<

дата> сведений о возбуждении исполнительного производства и принятых ОСП Александровского района мер по исполнению судебного приказа, о нарушении прав и законных интересов как взыскателя административному истцу было известно с учетом срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ в ноябре 2016 г., а именно 

<

дата>, учитывая срок пересылки. Таким образом, срок на подачу административного иска, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, ООО МКК «ФинансГрупп» пропущен.

Согласно частям 5, 8 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные правила предусмотрены ч. 5 ст. 138 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из определения о принятии административного иска от 

<

дата> по делу в соответствии с п.3 ч.1 ст.138 КАС РФ для выявления фактов пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением было назначено предварительное судебное заседание. Административному истцу было сообщено о необходимости предоставления доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском (л.д. 1-2, 13).

Вместе с тем, таких доказательств, административный истец не представил, с ходатайством о восстановлении срока не обратился.

Доказательств причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением, в материалах дела не имеется. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по правилам ч.8 ст.219 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФинансГрупп» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО2, Отделу судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). 

Судья Е.Ю. Гашина

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года.

Судья Е.Ю. Гашина

.

.

.