Дело № 2-571/19

Поступило в суд 04.12.18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кузовковой И.С.

при секретаре Подстречная С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обосновании указал, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила в долг ФИО2 деньги в размере 1 228 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

По истечению срока договора ответчик свои обязательства не исполнил. До сих пор свои деньги истец вернуть не может. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 6096 рублей, согласно следующего расчета. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период неправомерного пользования денежными средствами № дней.

72 712,74 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

На основании изложенного, истец просил, взыскать с ответчика ФИО2 указанные суммы. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО3, которая в суде доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении требований в полном размере.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Возражений на иск не представил.

Истец не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Определив на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по правилам заочного производства, исследовав материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя истца, установив предмет доказывания по делу в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Так, из подлинника расписки следует, что ФИО2 получил займ от ФИО1 в размере 1 228 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов гражданского дела, между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В судебном заседании установлено, что в предусмотренный договором займа срок, сумма долга ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В судебное заседание ответчик не явился. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в сумме 1 228 000 рублей.

В соответствии со ст. 811ч.1 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В силу указанной нормы закона, судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:

Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 296 дней.

1 228 000 х 7,75%/ 365% х ( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 260,74 рубля;

1 228 000 х 7,50%/ 365% х (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 10 597,81 рубля;

1 228 000 х 7,25%/ 365% х (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 42 685,62 рубля;

1 228 000 х 7,50%/ 365% ( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – = 19 681,64 рубля. Всего 73 225,81 рублей.

В пределах заявленных истцом требований, суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в сумме 72 72,74 рубля. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 14 703,56 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 228 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 712,74 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 703,56 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Кузовкова И.С.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения подшит в материалах гражданского дела №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.