Р Е Ш Е Н И Е

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

с. Курсавка 02 марта 2017 года 

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Танчук Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Андроповскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, район, 

<

адрес>, 

к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> федеральной дороге «

<

данные изъяты> ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21099 г/н №, не имеющим заведомо водительского удостоверения на право управление т/с, тем самым нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Андроповскому району в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ с учетом не согласия ФИО1 с административным правонарушением инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Андроповскому району было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Андроповский районный суд ФИО1 просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Андроповскому району отменить, поскольку указанный автомобиль не находился под его управлением, на видеозаписи видно, что автомобиль стоит на обочине, за рулем находится его родной брат ФИО2, который имел право на управление данным транспортным средством. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, указанные в жалобе, просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Андроповскому району ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании просили суд оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку законных оснований для отмены не имеется. 

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к убеждению о том, что оснований для его отмены не имеется. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям действующего административного законодательства, постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным лишь в том случае, когда имеющие значения для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона обжалуемое постановление соответствует в полном объеме. 

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия /бездействие/, за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по федеральной дороге «

<

данные изъяты> не имея права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД России по Андроповскому району в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

ДД.ММ.ГГГГ с учетом не согласия ФИО1 с административным правонарушением инспектором ОГИБДД ОМВД России по Андроповскому району было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанное постановление составлено должностным лицом в строгом соответствии с требованиями 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому признается судом допустимым доказательством.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1;

- CD-диском с видеозаписью события административного правонарушения; 

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1

Все процессуальные действия были осуществлены инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Андроповскому району в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об оставлении обжалуемого постановления без изменения, а жалобы ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Андроповскому району от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление должностного лица может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Л.Н. Танчук