КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ангарск 15 марта 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Галина И.В., при секретаре Хертуевой С.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей – адвоката Смирновой Т.С., представившей удостоверение и ордер №87 от 01.03.2017, обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Зверева А.А., представившего удостоверение и ордер №211 от 01.03.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., состоящего на воинском учете, ранее не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

**, в 15 часов 20 минут, ФИО1 являясь водителем, то есть участником дорожного движения, обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также обязанным в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя, на основании путевого листа № СМА 0087751 от **, принадлежащим открытому акционерному обществу «Монтажавтоматика», технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «Лада 219060» регистрационный знак № регион, следовал по проезжей части с двухсторонним движением ..., со стороны ..., в направлении .... Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе жилого ..., обозначенному предписывающими знаками 5.19.1, 5.19.2 - «Пешеходный переход» Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 - «зебра» Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, ФИО1 нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. ФИО1 при выборе скорости движения не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего, потеряв контроль над управлением транспортным средством, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный предписывающими знаками 5.19.1, 5.19.2 - «Пешеходный переход» Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 - «зебра» Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, где допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть ..., со стороны жилого ..., расположенного в ..., в сторону жилого ..., расположенного в ..., по пешеходному переходу, обозначенному предписывающими знаками 5.19.1, 5.19.2 - «Пешеходный переход» Приложения № I к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 - «зебра» Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, в результате чего пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ссадин правой половины тела, области правого локтевого сустава относящиеся к категории телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью; рвано-ушибленной раны правого предплечья относящейся к категории телесных повреждений, причинившей легкий вред здоровью по признаку как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель; закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны лобной области относящиеся к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель; перелома верхней ветви лонной и седалищной костей слева, нижней трети лонной кости справа, вколоченного перелома правой плечевой кости относящиеся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем ФИО1 п.п, 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, которые повлекли указанные последствия по делу, состоящие в причинной связи с этими нарушениями.

Подсудимый ФИО1 с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступление совершено им при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшей – адвокат ФИО8 не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей и ее представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 ранее у врача-психиатра на учете не состоял, наличие черепно-мозговых травм отрицает, данных о нарушении его психического здоровья у суда не имеется. Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватное обстановке, суд не находит оснований для сомнений в его психическом здоровье и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, в том числе, за нарушение правил дорожного движения, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, состоящего на воинском учете, участковым уполномоченным по месту жительства характеризующегося положительно, трудоустроенного, по месту работы характеризующегося положительно, женатого, имеющего на иждивении детей ** г.р., установленные обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд установил: полное признание вины; раскаяние в содеянном; оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; принесение извинений и иные действия направленные на заглаживание вреда; наличие на иждивении детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, совершение им впервые преступления небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.264 УК РФ в виде ограничения свободы. В связи с назначением не самого строгого вида наказания, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат. 

Решая вопрос о дополнительной мере наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, а именно права управления транспортными средствами, суд, руководствуясь ч.3 ст.47 УК РФ, учитывает обстоятельства дела в полном объеме, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося неосторожным, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье человека, личность ФИО1, который не судим, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекался. Также суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что ФИО1 работает водителем и получение им дохода связано с управлением транспортным средством. В связи с чем, суд считает возможным сохранить за ФИО1 право управления транспортным средством.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ, отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств следует определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ, установить в период ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Ангарского городского округа. Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок наказания время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: водительское удостоверение серии 38 16 №, свидетельство о регистрации ТС серии 3806072627, страховой полис серии ЕЕЕ №, а/м «ВАЗ 219060», регистрационный знак № 38 регион, путевой лист легкового а/м № СМА0087751, возвращенные на ответственное хранение ФИО1, ФИО6 – оставить у собственников по принадлежности; копии документов, хранящиеся в уголовном деле – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Галин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>