ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Парабель 17 июля 2017 г. 

Парабельский районный суд Томской области 

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Андреевой М.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парабельского района Меньшова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тихоновой М.Г., представившей удостоверение № 304 от 11.11.2002 и ордер № 12 от 05.02.2017, действующей по назначению суда,

потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося "Данные изъяты" в "Данные изъяты", гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, военнообязанного, не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: "Данные изъяты", проживающего по адресу: "Данные изъяты", судимого:

1) 20.10.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Шегарского района Томской области по ст. 2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; 

2) 08.06.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области по ст. 2641 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, на 2 года условно с испытательным сроком 2 года; 

3) 13.02.2017 мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области по ст. 2641, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от 20.10.2015 и 08.06.2016) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года (с учетом апелляционного постановления Парабельского районного суда от 21.04.2017). Отбывает лишение свободы с 13.02.2017, наказание в виде лишения права не отбывал; 

содержащегося по настоящему делу под стражей с момента задержания 05.02.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ночь на 05 февраля 2017 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив дома №137 по ул. Советской в с.Парабели Парабельского района Томской области, умышленно с корыстной целью незаконно потребовал у Р. передать ему денежные средства, на что Р. ответил отказом. После этого Ф.И.АБ. взял Р. за руку и завел в помещение ночного клуба «Отдых», расположенного по ул. Советской 96б в с. Парабели, где с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению применил к Р. насилие, не опасное для жизни или здоровья: нанес удар рукой в область затылка Р., отчего последний почувствовал физическую боль и упал на пол, а ФИО1 вновь потребовал от Р. передать ему денежные средства. Учитывая физическое превосходство ФИО1, опасаясь дальнейшего применения насилия с его стороны, Р. достал из кармана своей одежды 500 рублей и положил их на барную стойку, которые ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, открыто умышленно из корыстных побуждений похитил, забрав себе. После этого потерпевший вышел из помещения ночного клуба «Отдых», но ФИО1 догнал его на улице около здания указанного клуба и учитывая свое физическое превосходство, осознавая, что Р. не сможет оказать ему должного сопротивления, удерживая последнего одной рукой за одежду, второй рукой стал обыскивать одежду потерпевшего, где в одном из карманов обнаружил денежные средства в сумме 1000 рублей, которые открыто умышленно из корыстных побуждений похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их на приобретение спиртных напитков. В результате действий ФИО1 потерпевшему Р. причинен материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично, показал, что в ночь на 05 февраля 2017 г. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с У. и Г. пришли в кафе «Империя», где продолжили распитие спиртных напитков. Во время пребывания в кафе между Г. и Р. возник конфликт. Р. сел в такси, а он, У. и Г. сели в тот же автомобиль и приехали к клубу «Отдых» (остановились около аптеки «Флора»). На улице Р. попытался убежать, но Г. его поймал, завел в клуб и там у барной стойки нанес Р. удар по голове, при этом требовал от него приобрести пиво. Р. достал из кармана 500 рублей и положил на барную стойку. Г. забрал эти деньги. Затем они вышли на улицу, где Г. стал наносить Р. удары руками по голове и телу. Он (ФИО1) разнял Г. и Р., отвел потерпевшего в сторону и тут увидел, что из куртки Р. торчит купюра достоинством 1000 рублей. ФИО1 взял ее из кармана, после чего Р. ушел домой. Насилие к потерпевшему он не применял, передачи денег от него не требовал ни до, ни во время, ни после пребывания в кафе «Отдых».

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего Р., свидетелей Г., У., М., Н., Д., Т., протоколами опознания, осмотра места происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств.

Из показаний потерпевшего Р. следует, что в ночь на 05.02.2017 он со знакомой М. находился в кафе «Империя», там же был ФИО1, который был пьян, предложил Р. выйти на улицу поговорить, причем был настроен агрессивно. На улице подсудимый стал отводить его в сторону, и он, испугавшись насилия со стороны ФИО1, вырвался и сел в автомобиль знакомого таксиста Н., чтобы уехать домой. Однако в автомобиль сели также ФИО1, Г., У. По просьбе кого-то из них Н. остановил автомобиль у аптеки «Флора» (у клуба «Отдых»), тогда Р. попытался убежать, но его настигли и подвергли избиению. Кто именно его бил, он не видел. ФИО1 стал требовать от него деньги, на что он ответил, что у него нет денег. После этого ФИО1 сказал ему: «Пойдешь с нами, купишь пива нам», и парни завели его в ночной клуб «Отдых». Когда они подошли к барной стойке, Р. получил сильный удар по затылку, отчего испытал сильную физическую боль и упал на пол. Кто именно нанес удар, он не видел, так как наносивший удар находился сзади, но удар мог нанести ФИО1. Когда он поднялся, ФИО1 стал требовать у него деньги, говорил: «Давай деньги или будет еще хуже!» Испугавшись, он достал из кармана 500 рублей (5 купюр достоинством по 100 рублей) и положил их на барную стойку. ФИО1 забрал эти деньги. После этого он вышел на улицу, но ФИО1 настиг его и стал снова требовать деньги. Подсудимый взял его за куртку и, удерживая одной рукой, с силой расстегнул куртку, сломав замок-молнию, стал обшаривать карманы, откуда достал купюру достоинством в 1000 рублей и похитил ее.

Свидетель Г. показал, что около 01 часа 05.02.2017 он с ФИО1, У. распивали спиртное в кафе «Империя». Потом Ф.И.АБ. позвал его в ночной клуб «Отдых». Они сели в автомобиль такси на заднее сидение, впереди сидел Р., с которым у него произошел конфликт. Когда автомобиль остановился у аптеки «Флора», Р. попытался убежать, но он догнал потерпевшего и нанес ему удар в лицо, отчего Р. упал в снег. После ФИО1 стал просить у потерпевшего купить им пива, и завел Р. в клуб «Отдых». В клубе возле барной стойки ФИО1 нанес Р. удар рукой по затылку, отчего тот упал. Поднявшись, Р. положил 500 рублей на барную стойку. Он не видел, кто забрал деньги, но позже У. сказал ему, что эти деньги забрал ФИО1. Р. направился к выходу, ФИО1 пошел за ним. Он и У. также вышли на улицу. Там ФИО1 ощупывал карманы одежды Р., откуда вытащил купюру достоинством 1000 рублей и забрал себе. В кафе «Отдых» Р. никто, кроме ФИО1, не бил.

Свидетель У. дал аналогичные показания и сообщил, что в ночное время 05.02.2017 он вместе с Г., ФИО1 распивали спиртные напитки в кафе «Империя», находились в состоянии алкогольного опьянения. Потом на такси поехали в клуб «Отдых», в автомобиле был также Р. Такси остановилось у аптеки «Флора» и Г. стал вытаскивать из автомобиля Р.. Тот вырвался и побежал к дому, расположенному напротив аптеки. Г. догнал Р. и нанес ему удар в лицо, отчего Р. упал в снег. ФИО1 стал спрашивать у Р. деньги, на что Р. сказал, что денег нет. ФИО1 стал требовать, чтобы Р. купил им пива, взял за рукав Р. и повел его в клуб «Отдых». В клубе у барной стойки ФИО1 нанес Р. удар по затылку, отчего тот упал. После удара Р. встал на ноги и положил на барную стойку деньги, 4-5 купюр достоинством по 100 рублей, и их забрал ФИО1. После Р. пошел на улицу, они вышли за ним и ФИО1, удерживая Р. одной рукой за одежду, стал ощупывать второй рукой его карманы. Он вытащил из одежды Р. купюру достоинством 1000 рублей и забрал ее. Потерпевший при этом был напуган, не сопротивлялся (т. 1 л.д. 76-79, т. 2 л.д. 1-6).

Свидетель М. показала, что 05.02.2017 она с Р. находилась в кафе «Империя». М. танцевала и увидела, что Р. в кафе нет. Когда М. позвонила потерпевшему, он сказал, что его избили и отобрали деньги (т. 1 л.д. 101-102).

Свидетель Н. показал, что в начале второго часа ночи 05.02.2017 у кафе «Империя» Р.. попросил увезти его домой. На заднее сиденье автомобиля сели трое парней, среди которых был Ф.И.АБ. Парни попросили остановить возле аптеки «Флора». Как только он остановился, Р. выбежал из автомобиля и побежал через дорогу, один из парней побежал за ним. Двое других парней тоже вышли из автомобиля.

Свидетель Д., бармен ночного клуба «Отдых», показала, что 05.02.2017 года около двух часов ночи в клуб зашли Р., У. Г. и ФИО1 Возле барной стойки Р. говорил парням: «Не бейте меня!» При этом У. и Г. пытались успокоить ФИО1, а тот что-то требовал от потерпевшего, кричал на Р.. Потерпевший был напуган. 

Свидетель Т. показала, что вечером 04.02.2017 к ней приходил Р., выпил пива и оставил у нее часть своих денег для хранения. Взяв с собой пиво и 1500 рублей, он ушел отдыхать в кафе «Империя». В 03 часа 20 минут Р. позвонил ей и сказал, что его избили и отобрали 1500 рублей. Она подъехала и забрала его на улице, он был избит, плакал, куртка была порвана.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания Р. опознал ФИО1 как человека, совершившего открытое хищение у него денежных средств (т. 1 л.д. 160-164).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2017 зафиксирована обстановка участка местности, расположенного около дома №137 по ул.Советской с. Парабели (напротив аптеки «Флора» и ночного клуба «Отдых»), где ФИО1 начал требовать от потерпевшего передачи денег. В ходе осмотра в снегу обнаружены и изъяты принадлежащие Р. ключи, утерянные им при описанных обстоятельствах (т. 1 л.д. 9-14). 

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении ночного клуба «Отдых» по ул. Советской, 96б, где ФИО1 ударил Р. по голове (т. 1 л.д. 15-21).

Согласно протоколу выемки у потерпевшего Р. изъята куртка, в которой он находился в момент совершения в отношении него преступления (т. 1 л.д. 135-138). При осмотре куртки установлено, что ее замок-молния в верхней части имеет повреждения в виде отсутствия 3 зубцов замка (т. 1 л.д. 139-141), что подтверждает показания Р. о том, что ФИО1, обыскивая его карманы, с силой расстегнул замок-молнию на куртке и сломал его.

Изъятые предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему (т. 1 л.д. 131-134, 142-144).

Изложенные доказательства подтверждают причастность подсудимого к открытому хищению денежных средств Р. при описанных в приговоре обстоятельствах и не оставляют сомнений в его виновности.

Так, утверждения ФИО1 о том, что бил потерпевшего только Г., и о том, что свидетели оговаривают его, не находят своего подтверждения, так как из материалов дела усматривается, что очевидцы преступления У., Г., Д. каких-либо оснований для оговора подсудимого не имеют, так как в неприязненных отношениях с ним не находятся. У. и Г. подтвердили свои показания также на очных ставках с ФИО1. Показания указанных свидетелей являются логичными последовательными, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего Р. и позволяют сделать уверенный вывод о том, что ФИО1 требовал у потерпевшего деньги, затем завел его в ночной клуб «Отдых», где продолжил свои требования и с целью получения от Р. денег нанес ему удар рукой по голове, после чего завладел суммой в 500 рублей, а позже на улице, удерживая Р., обыскал его одежду и забрал еще 1000 рублей.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1 ложными, объясняет их желанием ФИО1 уйти от ответственности за совершенное тяжкое преступление.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства преступного деяния.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно с корыстной целью, применив насилие к потерпевшему, открыто завладел его денежными средствами и обратил их в свою пользу, чем причинил потерпевшему Р. ущерб в размере 1500 рублей. При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч. 2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

С учетом материалов дела, сведений о личности подсудимого, его поведения в момент совершения преступления и после него, в том числе в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ф.И.АВ., суд в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. Суд не имеет возможности признать смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей у виновного, так как отцовство ФИО1 не подтверждено в установленном законом порядке. 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление (ч.4 ст.15 УК РФ), судим. По прежнему месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, однако в настоящее время – посредственно как человек, не имеющий социально полезных занятий, злоупотребляющий спиртными напитками, поддерживающий связь с лицами, склонными совершать противоправные поступки. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как из показаний подсудимого и обстоятельств дела видно, что преступление было совершено подсудимым на почве злоупотребления алкоголем и состояние опьянения способствовало решимости ФИО1 совершить грабеж (ч. 11 ст. 63 УК РФ).

Обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 и назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, его образа жизни, принимая во внимание, что ФИО1 неоднократно судим и совершил умышленное тяжкое преступление, суд не видит оснований для применения наказания в виде принудительных работ и назначает ему лишение свободы. По тем же основаниям, приходя к убеждению, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно, суд не усматривает аргументов для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. При этом необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не находит.

ФИО1 совершил преступление до постановления приговора мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 13.02.2017, и окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по указанному и настоящему приговору. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. ст. 81-84 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу.

Вопрос о процессуальных издержках решается отдельным постановлением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом того, что он осужден к лишению свободы, следует оставить без изменения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 13.02.2017 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 17.07.2017. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы срок содержания Ф.И.АГ. под стражей по настоящему делу с момента задержания 05.02.2017 по 16.07.2017 и наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 13.02.2017, а именно с 13.02.2017 по 16.07.2017. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: ключи и куртку, возвращенные Р., – оставить по принадлежности потерпевшему Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Парабельский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций. 

Судья подпись Е.Н. Репецкий