Дело №2а-2429/20

Строка 3.024а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» октября 2020 года Центральный районный суд г.Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

административного истца ФИО6,

представителя административного истца по ордеру адвоката Белик Г.П.,

представителя административного истца по заявлению ФИО7,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО8, 

представителя заинтересованного лица ФИО9 по доверенности ФИО10,

представителя заинтересованного лица ОАО «РЖД» по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказ №52-17-8324з от 19.06.2020 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 1269 кв.м, 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что она является собственником 7/20 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> совладельцами дома в настоящий момент являются: ФИО9 – 33/100 доли, ФИО12 – 4/25 доли, ФИО13 – 4/25 доли. Данное домовладение находится на земельном участке с кадастровым номером №. ФИО6 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1269 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Однако в утверждении схемы расположения земельного участка было отказано. Считая отказ ДИЗО незаконным, поскольку у сособственников имеется право на приобретение земельного участка площадью 1269 кв.м с учетом площади его фактического использования (1480 кв.м) на протяжении более 30 лет, ФИО6 обратилась в суд (л.д.10-14).

В судебном заседании административный истец ФИО6 и её представители по ордеру адвокат Белик Г.П. и по заявлению ФИО7 поддержали заявленные требования, пояснили изложенное, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО8 считала заявленные требования не обоснованными; просила в удовлетворении требований отказать; представлены письменные возражения (л.д.66-69).

Заинтересованное лицо ФИО9 о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 по доверенности ФИО10, считал заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению; представлены письменные пояснения (л.д.85-86).

Представитель заинтересованного лица ОАО «РЖД» по доверенности ФИО11 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению; представлены письменные возражения (л.д.109-111).

Остальные участники о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, допросив специалиста, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, ФИО6 является собственником 7/20 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.18-19). Совладельцами дома в настоящий момент являются: ФИО9 – 33/100 доли, ФИО12 – 4/25 доли, ФИО13 – 4/25 доли.

Первоначальные землеотводные документы на земельный участок, отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, из копии решения Исполкома Кагановичского райсовета депутатов трудящихся г. Воронежа от 15.07.1948 года следует, что площадь земельного участка ранее составляла 1558 кв.м по решению Поселкового совета от 1940 года. По решению Горисполкома от 10.11.1940 из участка №1 был вырезан участок под застройку гражданину ФИО1 в 650 кв.м - №а, участок № составил 908 кв.м; земельный участок №

<

адрес> был закреплен за: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (наследодатель административного истца) и ФИО12 (л.д.83).

Из акта техника БТИ Центрального района г. Воронежа от 04.08.1971 года следует, что по плану отвода земельного участка 

<

адрес> его площадь составляет 1066 кв.м, а в фактическом пользовании находится площадь 1438 кв.м за счет использования полосы отчуждения ЮВЖД (л.д.78).

Из решения №3 заседания товарищеского суда улиц 

<

адрес> от 24.09.1971 года также прослеживается площадь указанного земельного участка в 1066 кв.м (л.д.20).

В заключении производственной группы при архитектуре Центрального района от 20.09.1977 года также имеется указание на площадь спорного земельного участка 1066 кв.м, а фактическое использование – 1438 кв.м (л.д.87).

Решением исполнительного комитета Центрального районного совета народных депутатов г. Воронежа от 27.03.1990 г. № 49/6/4 был уточнен порядок землепользования участка 

<

адрес> площадью 1077 кв.м (л.д.84).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26.09.2019 было установлено, что жилой 

<

адрес> расположен на земельном участке площадью 1066 кв.м (л.д.81-82).

21.05.2020 ФИО6 обратилась к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка кадастровый № по ул. 

<

адрес>ю 1269 кв.м (л.д.72).

Ответом ДИЗО от 19.06.2020 №52-17-8324з ФИО6 было отказано в утверждении схемы расположения указанного выше земельного участка площадью 1269 кв.м со ссылкой на пп.1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, указав также на не предоставление информации о первоотводных документов и законности образования земельного участка площадью 1269 кв.м, а также указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом Ж3 - зона малоэтажной индивидуальной застройки под развитие многоэтажной, и максимальный размер земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж составляет 800 кв.м (л.д.73-75).

В соответствии с Законом Воронежской области от 30.2.2014 №217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является уполномоченным органом по утверждению схем расположения земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена.

Подготовка и утверждение схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории осуществляется в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также требованиями приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 №762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее – Требования).

Согласно п.1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п.2).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п.4).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.12).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.13).

В соответствии с п. 4 Требований при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами) объектов незавершенного строительства.

На основании п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской ФИО14 основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как следует из сообщения управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом Ж3 – зона малоэтажной индивидуальной застройки под развитие многоэтажной, зона выделена для условий формирования жилых районов с размещением многоквартирных домов в соответствии с предлагаемыми площадками строительства и проектами застройки жилых микрорайонов. Часть территориальной зоны с индексом Ж3, в которой расположен рассматриваемый земельный участок, с землями лесного фонда не граничит. Для данной зоны отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи относятся к основному виду разрешенного использования.

В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории, утвержденной в соответствии с Правилами землепользования и застройки, земельный участок полностью находится в границах водоохранных зон, в границах санитарно-защитной зоны железной дороги, в связи с чем, необходимо учесть ограничения к земельным участкам и объектам капитального строительства, расположенным в пределах зон с особыми условиями использования (ст. 21 Правил землепользования и застройки) (л.д.76-77).

В соответствии со статьей 19 Правил землепользования и застройки в данной территориальной зоне (Ж3) для земельного участка с видом разрешенного использования «отдельно стоящие индивидуальные дома на одну, две семьи, коттеджи» максимальный размер земельного участка составляет 800 кв.м.

Вместе с тем, истец просит утвердить схему расположения земельного участка площадью 1269 кв.м, что превышает максимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования.

В силу положений п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Превышение предельно максимального размера участка не является безусловным основанием для отказа в предоставлении данного участка в собственность лица, обладающим исключительным правом на приобретение его в собственность.

При этом утверждение схемы расположения земельного участка является необходимым при предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, как в собственность обратившегося лица, так и в аренду.

Ссылку стороны административного истца на п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическим пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, суд считает, не может послужить основанием для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Как указано в исковом заявлении, фактически административный истец пользуется земельным участком площадью 1480 кв.м более 30 лет (л.д.13).

Между тем, из представленных документов в материалы дела следует, что площадь фактически используемого земельного участка варьирует от 1438 кв.м. до 1558 кв.м. (л.д.21,87,83), что не соответствует заявленному в иске.

Вместе с тем, часть земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> (с учетом фактического пользования) находится в границах земельного участка полосы отвода железной дороги (л.д.130).

Стороной административного истца не оспаривалось наличие полосы отвода ОАО «РЖД» в размере 185 кв.м. 

Допрошенный в ходе рассмотрения дела специалист ФИО5 пояснил, что при осуществлении работ по формированию земельного участка в связи с отсутствием первоотводных документов, учитывались границы, существующие на местности более пятнадцати лет с учетом п. 10 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 года.

Вместе с тем, положение п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Между тем, ранее границы спорного земельного участка в установленном законом порядке установлены не были, земельный участок сформирован не был. Во всех выше указанных документов указана закрепленная площадь данного земельного участка площадью 1066 кв.м, что не соответствует заявленной истцом площади земельного участка в 1269 кв.м.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в совокупности, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок испрашиваемой площадью 1269 кв.м, суд полагает, что ДИЗО правомерно было отказано в утверждении схемы земельного участка данной площадью со ссылкой на пп.1 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, поскольку не были соблюдены требования к подготовке схемы расположения земельного участка.

Кроме того, отказ ДИЗО не лишает административного истца права на формирование земельного участка площадью, отраженной в представленных в дело документах 1066 кв.м.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО6 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказ №52-17-8324з от 19.06.2020 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 1269 кв.м оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судьи Михина Н.А. 

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2020.

Дело №2а-2429/20

Строка 3.024а