Дело № 2-2964/2019

УИД 22RS0067-01-2019-003366-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 294 руб. 27 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 242 руб. 10 коп., а также пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму неисполненного обязательства до фактического исполнения обязательства. 

В обоснование своих требований истец указала, что в рамках дела о банкротстве ООО УК «ЖЭУ № 40 г.Барнаула», в лице конкурсного управляющего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ по продаже дебиторской задолженности вышеуказанного должника - юридического лица был заключен договор уступки прав требовании задолженности с новым кредитором (победителем торгов) ФИО5, новому кредитору переданы права требования по истребованию задолженности в полном объеме. Протокол об итогах торгов является основанием для заключения с последним договора уступки права требования. Между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования от 15.12.2018 года истребования задолженности по жилищно-коммунальным услугам и иным услугам. В адрес ответчика своевременно доставлялись извещения об оплате жилищно-коммунальных услуг, однако соответствующая плата за полученные услуги внесена либо не в полном размере либо вообще не вносилась. За спорный период образовалась не погашенная задолженность ответчиков, в том числе пеня. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Так, направленная в их адрес, согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками отделения почтовой связи «Истек срок хранения». Известить ответчиков иным способом не представилось возможным. 

В соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человека имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок. 

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные извещения направляются по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем. 

Согласно ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Данная правовая позиция нашла своё закрепление в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которых по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно адресной справке, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по 

<

адрес>, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по 

<

адрес>

Таким образом, неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления. 

Суд приходит к выводу о том, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебное заседание не явились. 

Также судом предпринимались меры к извещению ответчиков посредством телефонной связи, однако установить соединение не удалось.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Действующим законодательством установлено, что плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ

В квартире по 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ 

Управление многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «УК «ЖЭУ № 40 города Барнаула», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, перечнем многоквартирных домов, находившихся в управлении ООО «УК «ЖЭУ № 40 города Барнаула» от Комитета ЖКХ г. Барнаула. 

В период управления многоквартирным домом ООО УК ЖЭУ № 40 г. Барнаула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 125 294 руб. 27 коп. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 мая 2017 года ООО «Управляющая компания «ЖЭУ № 40 города Барнаула» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЖЭУ № 40 города Барнаула» уступило ФИО5 права требования исполнения обязательств (дебиторской задолженности) с физических лиц за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в т.ч. в отношении ответчиков.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону

Между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ истребования задолженности по жилищно-коммунальным услугам и иным услугам.

Задолженность ответчиков по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет на настоящий момент 125 294 руб. 27 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленным истцом, правильность которого судом проверена. 

При этом ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула был вынесен судебный приказ № 2-333/2016 о взыскании солидарно со ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «УК «ЖЭУ № 40 города Барнаула» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 254 руб. 75 коп. Данный судебный приказ отменен не был. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 05.06.2019 по делу № 2-333/2016 заменен взыскатель с ООО «УК «ЖЭУ № 40 города Барнаула» на ФИО1 В связи с недопустимостью двойного взыскания требования истца о взыскании задолженности в размере 97 254 руб. 75 коп. удовлетворению не подлежат.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, либо подтверждающих освобождение ответчиков от исполнения обязанности по внесению указанной платы, не представлено. Вместе с тем, действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом был представлен расчет пени ответчиков за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период в сумме 90 242 руб. 10 коп., размер которого не оспорен ответчиками, проверив правильность которого суд соглашается с ним.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъясняется, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание сумму задолженности, а также то обстоятельство, что управляющая компания длительное время не обращалась в суд с иском о взыскании задолженности, суд полагает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 2000 руб.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 13.09.2019 года, начисленную на сумму неисполненного обязательства до фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 104 руб. 13 коп. (по 552 руб. 07 коп. с каждого).

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 137,70 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., всего – 32137,70 руб.

Взыскать со ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму неисполненного обязательства 30137,70 руб. до фактического исполнения обязательства.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать со ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул Алтайского края в сумме 1 104,13 руб., в равных долях с каждого по 552 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова