Дело № 12-113/2023 

УИД 43MS0018-01-2023-001594-70

РЕШЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 03 июля 2023 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Зеленкова Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 31.05.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 31.05.2023 (далее по тексту – постановление от 31.05.2023) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО1 представил в суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления, поскольку судом не учтены пояснения, данные инспекторами ДПС, при этом в соответствии с нормами КоАП РФ поводом для возбуждения дела является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Просит направить дело на новое рассмотрение. 

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО2 не согласен с доводами жалобы, указал, что автомобилем управляла супруга, она развернулась на автомобиле и остановилась на проезжей части между домами 

<

адрес>, после чего увидев сотрудников полиции, пересела на пассажирское сиденье. Сам ФИО2 находился на заднем пассажирском сиденье. Не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, употреблял алкоголь за три часа до произошедших событий. С водительского сиденья он не перелазил, сотрудники ГИБДД его оговаривают.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, пояснил, что нес службу совместно с инспектором М., осуществляли патрулирование, заметили автомобиль 

<

данные изъяты> который осуществлял разворот, решили проверить водителя, поехали за автомобилем. Увидели, что данный автомобиль остановился и на нем включена аварийная сигнализация. Подойдя к автомобилю, М. увидел, что человек перелазит с водительского сиденья на заднее сиденье автомобиля. При этом супруга ФИО2 сидела на переднем пассажирском сиденье, в последующем пояснила, что автомобилем управлял супруг. Ранее ФИО2 не знал, оснований оговаривать его не имеется. ФИО2 дает противоречивые показания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 13.04.2023 в 23 час. 53 мин. ФИО2, находясь по адресу 

<

адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, при этом у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, показания прибора 

<

данные изъяты> мг/л, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что из представленной суду видеозаписи с патрульного видеорегистратора невозможно установить движение транспортного средства, видно, что впереди патрульного автомобиля движется транспортное средство, скрывается за поворотом, при этом не видна марка и номер автомобиля, далее в поле видимости камеры попадает транспортное средство 

<

данные изъяты> при этом автомобиль стоит на обочине, водитель не виден, судьей сделан вывод, что ФИО2 за рулем автомобиля не находился, при этом инспектор видел только ноги, сам ФИО2 утверждал, что за рулем автомобиля не находился.

Вместе с тем данные выводы являются преждевременными ввиду следующего.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положения ст.26.1 КоАП РФ содержат широкий перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Данные обстоятельства должны подтверждаться совокупностью собранных по делу доказательств, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 отрицал факт управления им транспортного средства, при этом пояснил, что автомобиль не ехал, стоял, также пояснил, что автомобилем управляла его супруга.

При этом судья не выяснил, сколько времени прошло после того как автомобиль остановился и к нему подошли сотрудники ГИБДД.

Из пояснений инспектора ДПС МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО1 следует, что видел двигающийся автомобиль, было принято решение его остановить, через некоторое время к стоявшему автомобилю подошел инспектор М., который видел, как ФИО2 перелазит на заднее сиденье автомобиля. 

Аналогичные пояснения даны инспектором ДПС МО МВД России «Кирово-Чепецкий» М.

К материалам дела, в частности, приобщена копия рапорта ИДПС М. от 14.04.2023, в котором отражено, что им было замечено, что ФИО2 перелазил с водительского места на заднее пассажирское.

Однако, в обжалуемом постановлении судьей надлежащая правовая оценка рапорту и показаниям инспекторов ДПС МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО1 и М. не дана.

Проверка всех обстоятельств и оценка доказательств, собранных по делу имеет существенное правовое значение при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей, не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что постановление мирового судьи от 31.05.2023 в отношении ФИО2, вынесено без учета требований КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших рассмотреть дело об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, указанное постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 31.05.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области. 

Судья Е.А. Зеленкова