Дело № 1–136(1)/2020(12001630018000317) 64RS0030-01-2020-001314-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г.Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Гордеевой А.В., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Ануфриева А.А., и.о. Ртищевского межрайонного прокурора Морозова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Монакова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 1). 16.05.2017г. мировым судьей судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ртищевского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.11.2017г. по отбытию наказания; 2). 09.04.2018г. мировым судьей судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; 3). 16.05.2018 г. Ртищевским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок лишения свободы по приговору мирового судьи Судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 09.04.2018 г., всего к отбытию 2 года лишения свободы, освобожденного по отбытью наказания 20.03.2020г.; в настоящее время осужденного 29.09.2020г. мировым судьей судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

22.08.2020 около 18 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе 

<

адрес> А по 

<

адрес>, убедившись что в доме никого нет и ему никто не может помещать у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на незаконное проникновение в жилище с целью совершения тайного хищения чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 22.08.2020 около 18 часов, снял с окна москитную сетку, через которое затем незаконно проник на кухню 

<

адрес> «А», по 

<

адрес>, откуда тайно похитил: мобильный телефон марки «Honor 10i», модели «HRY-LX1T», стоимостью 10493 рубля, находящийся в чехле-книжке, стоимостью 164 рубля 45 копеек, похитив таким образом имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 10657 рублей 45 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10657 рублей 45 копеек, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых ему деяниях признал частично, пояснил, что умысел на хищение и похитил телефон он после того, как проник в дом и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Кроме признания, вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждают показания потерпевшей, свидетелей, материалы уголовного дела, оглашенные и исследованные в судебном заседании. 

Показания подозреваемого ФИО1, оглашенные в судебном заседании, согласно которым, 22 августа 2020 г. он в вечернее время шел по району «Каракум» и решил зайти к своему бывшему однокласснику ФИО2. Подойдя к дому он через калитку зашел во двор, подошел к окну, постучал в него и с окна слетела москитная сетка, окно оказалось открытым. Он на столе увидел мобильный телефон и решил его похитить, так как своего телефона у него не было, и впоследствии пользоваться похищенным телефоном в личных целях. Он при помощи мускульной силы подтянулся, проник в дом и протянул руку к столу, на котором лежал мобильный телефон и похитил его. После телефон положил в карман своей ветровки и пошел в сторону центра города, где на ул. Красной г. Ртищево, его задержали сотрудники Росгвардии. В процессе задержания у него из кармана выпал его телефон на асфальт. (т.1 л.д. 125-126). 

Показания в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в августе 2020г. ушли с сожителем из дома на 40 минут, вернулись, калитка была на замке, дверь в дом закрыта, в доме пропал телефон. Окно было открыто, на нем была лишь москитная сетка. Ущерб для неё значительный.

Показания в судебном заседании свидетеля ФИО6, согласно которым он дал показания по смыслу и содержанию аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1, он дополнил, что один раз подсудимый был у него дома, больше он его не звал и не ждал в гости.

Показания в судебном заседании свидетеля ФИО7, сотрудника полиции, согласно которым примерно в 18 часов 25 минут 22.08.2020 г. по радиостанции от оперативного сотрудника поступила ориентировка о совершенной краже из 

<

адрес> - мобильного телефона марки «HONOR 10i» в чехле-книжке синего цвета, принадлежащие Потерпевший №1, и что в совершенной краже подозревается ранее судимый ФИО1, Данный гражданин по роду службы им был хорошо знаком. В ходе отработки данной ориентировки, ими осуществлялось патрулирование на служебном автомобиле улиц г.Ртищево, где во дворе 

<

адрес> увидели ФИО1, который был один, шел спокойным шагом в сторону 

<

адрес> во двор дома, они сразу окрикнули его, и подъехали непосредственно к нему. ФИО14 от них не убегал, он находился в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по внешнему виду, а также от него при беседе пахло спиртным. Они сразу вышли с Свидетель №1 из машины и подойдя к нему сразу пояснили, что у них имеется в отношении него ориентировка по факту кражи мобильного телефона, и спросили есть ли при нем похищенное. ФИО1 пояснил, что он не причастен к краже. Перед посадкой ФИО1 в служебный автомобиль, он стал проводить досмотр путем «прохлопывания» одежды на предмет наличия колюще-режущих предметов, для безопасности. При досмотре в левом кармане спортивных штанов находился предмет похожий на мобильный телефон. Он сразу спросил ФИО1 что за телефон находится при нем, после чего ФИО1 рукой достал мобильный телефон из кармана и бросил его на асфальт. После чего ФИО1 они пояснили, чтобы он оставался на месте. Осмотром места происшествия изъял лежащий на асфальте мобильный телефон, который бросил ФИО1 Мобильный телефон когда он видел на асфальте лежал экраном вверх, дисплей был разбит- имелись трещины, вероятно данные трещины образовались при его падении и ударе на асфальте. Цвет корпуса телефона сверху был черного цвета, а задняя крышка по цвету была красно-розового. При беседе с ФИО1 при его задержании он по поводу кражи нам ничего не пояснял. 

Показания в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, согласно которым он дал показания аналогичные с показаниями свидетеля ФИО7 

Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО7, в ходе которой свидетель ФИО7 подтвердил, что ФИО14 при задержании во дворе 

<

адрес>, достал из кармана телефон, который бросил в сторону от себя. ( т. 1 л.д. 212-214)

Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой свидетель Свидетель №1, подтвердил, что ФИО14 при задержании во дворе 

<

адрес>, достал из кармана телефон, который бросил в сторону от себя. ( т. 1 л.д. 215-217)

Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что телефон марки «HONOR 10i», заряжался, лежал на микроволновой печи, на кухне дома, и на телефоне был чехол-книжка синего цвета. Обвиняемый ФИО14 показал, что не помнит, что бы на телефоне был чехол.(т. 1 л.д. 218-220).

Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетеля Свидетель №2, в ходе которой свидетель Свидетель №2, подтвердил, что мобильный телефона ФИО3 22.08.2020 г. находился на микроволновой печи, заряжался, и на телефоне был чехол-книжка. Банка тушенки стояла в холодильнике расположенном в 1-1,5 м. от стола, а не на столе кухни, где была обнаружена. ( т. 1 л.д. 221-223) 

Протокол осмотра места происшествия от 22.08.2020 года(с фототаблицей), согласно которому, осмотрен 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, принадлежащий Свидетель №2, в ходе осмотра которого изъяты USB-шнур с зарядным устройством, две дактопленки со следами обуви, след руки с рамы москитной сетки, след руки с рамы окна, два следа руки с металлической банки. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 8-22)

Протокол осмотра места происшествия от 22.08.2020 года (с фототаблицей), согласно которому, осмотрен участок местности у 

<

адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон. согласно которому, осмотрен двор 

<

адрес>, в ходе которого у Потерпевший №1 изъята упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки «HONOR 10i», кредитный договор на приобретение мобильного телефона марки «HONOR 10i». (т.1 л.д. 36-39)

Протокол выемки от 22.08.2020 года (с фототаблицей), согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята пара кроссовок, в которые он был обут 22.08.2020 г. (т.1 л.д. 52-54) 

Заключение эксперта № 74 от 31.08.2020 года (с фототаблицей), согласно выводам которого на представленных отрезках дактилоскопической пленки в пакете №1 и дактилоскопической пленки №2 в пакете №3 имеется по одному следу папиллярных узоров пальцев рук, пригодных для идентификации личности. На дактилоскопической пленке в пакете №2 и дактилоскопической пленке №1 в пакете №3, пригодных для идентификации личности следов папиллярных узоров рук не имеется. Пригодный для идентификации личности след папиллярного узора на дактилоскопической пленке в пакете №1 оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1. Пригодный для идентификации личности след папиллярного узора на дактилоскопической №2 в пакете №3 оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 71-83)

Заключение эксперта № 026-005-04-00106 от 24.08.2020, согласно выводам которого стоимость мобильного телефона марки «HONOR 10i» модели «HRY-LX1T» с учетом износа на момент хищения составляет 10493 рубля 00 копеек (т.1 л.д. 91-94)

Заключение эксперта № 3728 от 28.08.2020, согласно выводам которого на поверхности эмульсионного слоя дактопленки размером 121х147 мм имеется один фрагмент след низа подошвы обуви, пригодный для идентификации обуви его оставившей. На поверхности эмульсионного слоя дактопленки размером 120х149 мм имеется один фрагмент след низа подошвы обуви, пригодный для идентификации обуви его оставившей. Фрагмент следа обуви 121х89 на поверхности эмульсионного слоя дактопленки размером 120х149 мм, оставлен низом подошвы левого кроссовка, изъятого у ФИО1. Фрагмент следа обуви 75х87мм на поверхности эмульсионного слоя дактопленки размером 121х147 мм, оставлен низом подошвы левого кроссовка, изъятого у ФИО1 (т.1 л.д. 104-108)

Заключение эксперта № 026-005-04-00110 от 01.09.2020, согласно выводам которого стоимость чехла-книжки, для мобильного телефона марки «HONOR 10i» с учетом износа на момент хищения составляет 164 рубля 45 копеек. (т.1 л.д. 148-150)

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 27.08.2020 г.(с фототаблицей), согласно которому обвиняемый ФИО1 рассказывает о совершенном им хищении мобильного телефона, произошедшему 22.08.2020 года, в 

<

адрес>, и показывает дом из которого он совершил хищение мобильного телефона, и показывает место где его задержали сотрудники полиции. (т.1 л.д. 157-160) 

Протокол осмотра предметов от 02.09.2020 года, согласно которому были осмотрены упаковочная коробка, кредитный договор, мобильный телефон марки «HONOR 10i» модели «HRY-LX1T», USB-шнур с зарядным устройством, изъятые 22.08.2020 г. в ходе осмотра места происшествия. (т.1 л.д. 161-165) 

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.09.2020 г., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № упаковочная коробка, кредитный договор, мобильный телефон марки «HONOR 10i» модели «HRY-LX1T», USB-шнур с зарядным устройством, изъятые 22.08.2020 г. в ходе осмотра места происшествия. (т.1 л.д. 166)

Протокол осмотра предметов от 13.09.2020 года(с фототаблицей), согласно которому осмотрены пара кроссовок, изъятые в ходе выемки 22.08.2020 г. у ФИО1. (т.1 л.д. 169-171) 

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.09.2020 г., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу пара кроссовок из ткани черного цвета «Nike», 40-го размера, изъятые 22.08.2020 г. у ФИО1 в ходе производства выемки. (т.1 л.д. 172)

Протокол осмотра предметов от 23.09.2020 года(с фототаблицей), согласно которому осмотрены бумажный пакет с отрезком дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров рук изъятые с рамы москитной сетки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 22.08.2020 года; бумажный пакет с отрезком дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров рук изъятые с оконного проема, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 22.08.2020 года; бумажный пакет с двумя отрезками дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров рук изъятые с металлической банки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22.08.2020 года; бумажный пакет с двумя отрезками белой дактилоскопической пленки с фрагментами следов подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22.08.2020 года. (т.1 л.д. 176-179) 

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.09.2020 г., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № бумажный пакет с отрезком дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров рук изъятые с рамы москитной сетки; бумажный пакет с отрезком дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров рук изъятые с оконного проема; бумажный пакет с двумя отрезками дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров рук изъятые с металлической банки; бумажный пакет с двумя отрезками белой дактилоскопической пленки с фрагментами следов подошвы обуви, изъятые 22.08.2020г. в ходе осмотра места происшествия 22.08.2020 г. в 

<

адрес>, часть из которых оставлены папиллярными узорами рук ФИО1, а также его подошвой обуви, которые были изъяты 22.08.2020 г. в ходе выемки. ( т.1 л.д. 180)

Таким образом, оценив совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 инкриминируемых ему деяниях полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по признакам кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Доводы подсудимого о том, что умысел на хищение телефона у него возник после того, как он зашёл в гости к ФИО6, опровергаются показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, показаниями свидетеля ФИО6, отрицающего факт приглашения либо ожидания подсудимого в гости, более того, в гости через окно не ходят.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта и, принимая во внимание сообщения о том, что подсудимый не состоит на учёте у психиатра и нарколога, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его семью.

ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом его допроса в качестве подозреваемого с признательными показаниями, протоколом проверки показаний на месте с его участием в ходе которой ФИО1, на месте показал и указал обстоятельства совершения преступления. (т.1 л.д. 157-160) 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений в его действиях.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает отягчающими наказание обстоятельствами, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, совершение данного преступления не обусловлено состоянием его алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельства дела и личности ФИО1, а также того, что он после отбывания наказания связанного с изоляцией от общества, назначенного по предыдущему приговору суда, за совершение умышленных преступлений, через незначительный промежуток времени вновь совершил умышленное преступление, то есть, предыдущее наказание на его исправление не повлияло, суд считает, что цели наказания ФИО1 возможно достичь лишь в условиях изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает, в то же время основания для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы судом не установлены.

Суд, учитывая его личность, обстоятельства дела, связанные с целями и мотивами преступления, его поведение во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным при определении ФИО1 срока наказания, применить ч.3 ст.68 УК РФ, то есть, не учитывать правила рецидива.

Разрешая в соответствии с п.13 ч.1 ст.299 и п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каким размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки по данному делу имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 6600 рублей адвокату Маркелову М.Ю., в сумме 2930 рублей адвокату Монакову А.А. защищавших ФИО1 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя. Также процессуальные издержки по делу имеются и выразились в выплате вознаграждения эксперту ФИО12 в сумме 1800 рублей.

Исходя из положений п.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 22 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно.

ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области – вернуть ФИО1 по принадлежности; остальные вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 10330 (десять тысяч триста тридцать) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, перечислив их на расчетный счет 

<

***> УФК по Саратовской области (ГУФСИН России по Саратовской области): ИНН 

<

***>, КПП 645201001, БИК 046311001, ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, город Саратов, ОКТМО: 63604101, КБК: 11302030010000130.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья