Дело №1-107/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

с участием государственного обвинителя Ткач Д.А., 

защитника – адвоката Кривошеевой Э.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 21.01.2020 Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 года, 26.06.2020 наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области, находясь при этом в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

15 марта 2021 года в период времени примерно с 09:00 до 11:00 подсудимый ФИО1, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, будучи осужденным вступившим в законную силу приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 21.01.2020 к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 года, до истечения срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не сдав свое водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Матвеево-Курганский», управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем от участка местности, расположенного по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, 

<

адрес>, до участка местности, расположенного на 14 км + 600 м автодороги «Самбек – Матвеев Курган», где был остановлен сотрудниками ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области по подозрению нахождения ФИО1 в состоянии опьянения. В дальнейшем ФИО1 отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, обстоятельства совершения преступления подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, поддержавшего предъявленное обвинение, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной, что подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.33-36), в котором свою вину в управлении транспортным средством, принадлежащим отцу, в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся;

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными с согласия сторон, который в ходе дознания (т.1 л.д.45-47) сообщил, что у него в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым он разрешает пользоваться сыну ФИО1 Ему известно было, что ранее сына задерживали сотрудники ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем закончилось разбирательство по этому поводу он не знает. 15.03.2021 рано утром он уехал по своим делам, автомобиль стоял припаркованным возле их домовладения, сын еще спал. Когда вернулся, то сына дома не оказалось и не было автомобиля. После обеда к нему домой приехали сотрудники ГИБДД, которые транспортировали его автомобиль, пояснив, что его сын был задержан на автодороге по пути следования из с.Покровское за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом сын отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудники ГИБДД передали ему автомобиль, он сделал запись в протоколе о получении. От сына в тот момент исходил запах спиртного; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №61АМ467410 от 15.03.2021, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в связи с наличием у него признаков опьянения (т.1 л.д.4);

- актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения №61 АА 212432 от 15.03.2021, согласно которому у ФИО1 выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, при этом ФИО1 в присутствии понятых отказался от освидетельствования на состояние опьянения, о чем им сделана собственноручная запись (т.1 л.д.5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №61 АК 638842 от 15.03.2021, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, поскольку у него обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, однако пройти медицинское освидетельствование ФИО1 в присутствии понятых отказался, о чем им сделана собственноручная запись (т.1 л.д.6); 

- протоколом задержания транспортного средства №61 ПЗ 071027 от 15.03.2021, согласно которому сотрудниками ГИБДД произведено задержание автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который возвращен владельцу ФИО2 (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра предметов от 14.04.2021, в ходе которого был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым перед задержанием управлял ФИО1 в состоянии опьянения, признанный вещественным доказательством и приобщенный к уголовному делу в качестве такового (т.1 л.д.48-51);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.04.2021, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный возле домовладения по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район

<

адрес>, от которого он 15.03.2021 начал движение на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.85-90); 

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2021, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле домовладения по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, 

<

адрес> от которого 15.03.2021 ФИО1 начал движение на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.91-95).

Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают, что подсудимый ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, 15.03.2021 в период примерно с 09:00 до 11:00 управлял автомобилем, двигаясь из населенного пункта – с.Рясное Матвеево-Курганского района Ростовской области в с.Покровское Неклиновского района и обратно, находясь при этом в состоянии опьянения, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, будучи ранее осужденным по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 21.01.2020 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, чьи показания были оглашены с согласия сторон, подтвердившего нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент его задержания 15.03.2021 сотрудниками ГИБДД, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку данных об его заинтересованности в исходе дела не имеется, его показания последовательны и в целом согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела. 

Вышеприведенные протоколы следственных действий, положенные судом в основу приговора, составлены уполномоченным лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает. 

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми не имеется. Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности. 

Поскольку Федеральным законом от 01.07.2021 №258-ФЗ внесены изменения в статью 264.1 УК РФ, согласно которым управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, квалифицируется по ч.2 ст.264.1 УК РФ и санкцией данной статьи предусмотрено более строгое наказание, чем в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ, то с учетом положений статьи 10 УК РФ действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по статье уголовного закона, действовавшей на момент совершения преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 №65-ФЗ) как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение подсудимого в быту не поступало. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Поскольку дополнительное наказание по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 21.01.2020 не отбыто, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 №65-ФЗ), и назначить наказание – 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 21.01.2020, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

Вещественное доказательство: т.1 л.д.51 – считать возвращенным по принадлежности ФИО2 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.И. Коркишко