Дело №10-7/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

21 февраля 2024 г. г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1 с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Балдиной Е.Н.,

защитника Усачева В.В., представившего удостоверение №431 и ордер №140 от 20.02.2024 г.,

при секретаре судебного заседания Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Балдиной Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 21.11.2023 г., которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее образование, 

<

...>, не работающая, проживающая и зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, ранее судимая:

03.02.2023 г. Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 90 часов, наказание отбыто 21.04.2023 г.,

20.06.2023 г. Бежицким районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен 11.08.2023 г.,

17.08.2023 г. Володарским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, 

17.08.2023 г. мировым судьей судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Володарского районного суда г.Брянска от 17.08.2023 г., окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 330 часов, 

25.08.2023 г. и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 17.08.2023 г., окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, 

осуждена за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к обязательным работам на срок 90 часов за каждое преступление, по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 25.08.2023 г., окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов, в окончательное наказание зачтено наказание в виде 36 часов обязательных работ, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 25.08.2023 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 21.11.2023 г. ФИО2 признана виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, которые были совершены ею 22.05.2023 г. в г.Саранске и в п.Зубова Поляна Зубово-Полянского района Республики Мордовия при подробно изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.

В своем апелляционном представлении государственный обвинитель Балдина Е.Н. указывает на незаконность приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а именно на то, что при назначении наказания осужденной мировым судьей необоснованно учтено наличие обстоятельства, отягчающего ее наказание, хотя каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, по делу не установлено. Просит суд обжалуемый приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 В остальной части обжалуемый приговор мирового судьи просит оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г.Саранска Балдина Е.Н. апелляционное представление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Осужденная ФИО2 надлежащим образом и в установленный ч.2 ст.389.11 УПК РФ срок была извещена о месте и времени проведения заседания суда апелляционной инстанции, ходатайства о своем участии в судебном заседании не заявила, в связи с чем суд в соответствии с п.2 ч.1 и ч.3 ст.389.12 УПК РФ принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Защитник осужденной Усачев В.В. суду пояснил, что вопрос об удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя и изменении обжалуемого приговора мирового судьи он оставляет на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Представители потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения, в соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ неявка представителей потерпевших не препятствует рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания по делу, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, требования ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции соблюдены.

Выводы мирового судьи об обоснованности предъявленного обвинения, с которым согласилась осужденная ФИО2, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, действия осужденной по каждому из четырех эпизодов совершения ею преступлений правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Мировым судьей наказание ФИО2 назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, личности осужденной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также с учетом совокупности установленных по делу и указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, назначенное ФИО2 за совершение каждого из преступлений наказание в виде обязательных работ суд признает справедливым и соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенных ею преступлений.

Наказание по совокупности преступлений ФИО2 судом первой инстанции обоснованно назначено с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 также обоснованно назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по совокупности преступлений наказания с наказанием, назначенным ей приговором и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 25.08.2023 г., при этом в окончательное наказание зачтено наказание в виде обязательных работ, отбытое по вышеуказанному приговору мирового судьи на момент постановления обжалуемого приговора.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на законность приговора мирового судьи, в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем обжалуемый приговор мирового судьи подлежит изменению в соответствии с п.3 ст.389.15 и п.1 ч.1 ст.389.18 УПК Российской Федерации, то есть в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК Российской Федерации.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей указано, что при назначении наказания ФИО2 в том числе учитывается обстоятельство, отягчающее ее наказание, хотя, как следует из приговора, каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, по делу установлено не было. 

В связи с этим соответствующие доводы апелляционного представления государственного обвинителя являются обоснованными, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым, удовлетворив указанное апелляционное представление, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания ФИО2

В остальной части обжалуемый приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 21.11.2023 г. в отношении ФИО2 изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание об учете обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания ФИО2

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 21.11.2023 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, оно может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Судья: