ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В. 

при секретаре Потаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СААБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 667 976,69 рублей, госпошлину в размере 9880 рублей. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит через 60 месяцев, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,50 % годовых. Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик надлежаще возврат кредитных средств не выполнял, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № УМБ_16/1.18.8 в соответствии с которым право требования по кредитному договору № было передано ООО «СААБ». На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Однако ФИО1 требование о возврате задолженности не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту его регистрации и жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ. 

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Вся корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения, и следует расценивать как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил сумму кредита в размере 50 000 рублей, сроком на 60 месяцев, уплатой процентов в размере 25,50 %, что подтверждается Анкетой (на получение кредита), заявлением (Офертой) на получение кредита по продукту «Стандарт», графиком возврата кредита по частям по кредитному договору №, расчетом полной стоимости кредита по кредитному договору, выпиской из тарифов ОАО «МДМ Банк» для частных клиентов и по существу не оспаривается сторонами.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого последний принял и оплатил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между ПАО «БИНБАНК» и должниками в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту их передачи. 

Согласно краткому реестру уступаемых прав требования ереданных по договору уступки прав требования (цессии) № входит кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1 Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют. 

В связи с этим суд считает, что у ООО «СААБ» возникло право на предъявление требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по возврату заемных средств и процентов, путем уплаты ежемесячного платежа в размере 14 828 рублей надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 667 976,69 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступки прав требования и досудебная претензия, в которых ООО «СААБ» уведомляло о заключении договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и просило погасить задолженность в размере 667 976, 69 рублей.

Однако задолженность не была погашена в добровольном порядке, поэтому ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком попытки к исполнению обязательств по кредитному договору не исполнялись, поэтому суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, и считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, в размере 667 976, 69 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исковые требования ООО «СААБ» удовлетворены в полном объеме, поэтому суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы – госпошлину, в размере 9 880 рублей, взыскав ее с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56,98,194-198,233-238 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск ООО «СААБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 667 976,69 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 9880 рублей, а всего взыскать 667 856,69 рублей. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Соболева Ж.В.