РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Чапыриной Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* Московским районным судом г. Н. Новгорода было вынесено решение по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и т.д.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ* по жалобе ПАО СК «Росгосстрах» решение Московского суда было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Исполнительный лист по указанному делу был получен истцом ЧЧ*ММ*ГГ*. ЧЧ*ММ*ГГ* истец направил исполнительный лист в ПАО «Сбербанк» для Принудительного исполнения.

Решение суда было исполнено ЧЧ*ММ*ГГ*.

При вынесении решения, и апелляционного определения суды руководствовались тем, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в сумме 327333 рубля и просрочил выплату, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* по момент Вынесения решения суда, то есть по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Однако, после вынесения решения судом ФИО3 также не получил страховое возмещение в полном объеме до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Таким образом, с момента вынесения решения суда, до момента получения страхового возмещения прошло дополнительно 112 дней, что не вошло в расчёт неустойки при вынесении решения Московским районным судом.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 366612 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, направил своего представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворении иска просила применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до разумных пределов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выслушал представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления аховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* Московским районным судом г. Н. Новгорода было вынесено решение по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и т.д.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ* по жалобе ПАО СК «Росгосстрах» решение Московского суда было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Исполнительный лист по указанному делу был получен истцом ЧЧ*ММ*ГГ*. ЧЧ*ММ*ГГ* истец направил исполнительный лист в ПАО «Сбербанк» для Принудительного исполнения.

Решение суда было исполнено ЧЧ*ММ*ГГ*.

При вынесении решения, и апелляционного определения суды руководствовались тем, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в сумме 327333 рубля и просрочил выплату, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* по момент Вынесения решения суда, то есть по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Однако, после вынесения решения судом ФИО3 также не получил страховое возмещение в виде неустойки (пени) в полном объеме до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Учитывая, что между вынесением решения суда ЧЧ*ММ*ГГ* по день исполнения решения суда ЧЧ*ММ*ГГ* прошло 112 дней, неустойка за указанный период составляет 366612 рублей из расчета: 327333 руб. * 1% * 112 дней.

Однако, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить неустойку до 15000 рублей, считая, что неустойка в размере 366612 рублей явно несоразмерна нарушенным обязательствам.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, которая, по мнению суда, с учетом специфики и сложности дела составляет 1000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлина в местный бюджет в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>