ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бирск 06 октября 2025 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Абдюшева А.Р.,

защитника Апсаликова В.А. (ордер в деле),

подсудимой ФИО1, участвующей в судебном заседании в режиме видео-конференц-связи,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отноше-нии ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1, находясь около 

<

адрес>, путем присвоения найденного, завладела банковской картой ПАО «Уралсиб», оснащенной функцией бесконтактной оплаты, с закрепленным за ней банковским счетом № на имя Потерпевший №1 После этого, в период времени с 11.08 час. ДД.ММ.ГГГГ по 14.07 час. ДД.ММ.ГГГГ (по- московскому времени) подсудимая из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете, произведя данной картой оплату товаров в магазинах «Арзан» по адресу: 

<

адрес>, «Гурман-8» по адресу: 

<

адрес>, а также в кафе «Твой Каприз» по адресу: 

<

адрес>, причинив потерпевшей ущерб в сумме 2038 руб.

В суде подсудимая ФИО1 вину свою в совершении вышеизложен-ного преступления признала и показала, что при обстоятельствах указанных в обвинении, она на улице возле 

<

адрес> нашла банковскую карту потерпевшей, используя которую в дальнейшем оплатила покупки в магазинах «Арзан», «Гурман-8» и в кафе «Твой Каприз» на сумму около 2000 руб. 

Допросив подсудимую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновной в совершении изложенного выше преступления.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в 

<

адрес> поте-ряла свою банковскую карту ПАО «Уралсиб». ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Уралсиб Банк» она обнаружила списания денежных средств со своего банковского счета в сумме 2038 руб., которые были произведены неизвестным лицом. О данном факте она сообщила в органы полиции, карту заблокировала; аналогичные показания свидетеля Свидетель №1 (дочери потерпевшей) (л.д.39-42, 53-57).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она просит привлечь подсудимую к уголовной ответственности за вышеуказанную кражу (л.д.7),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телефон потерпев-шей марки «

<

данные изъяты> В истории приложения «Уралсиб Банк» в период за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружены четыре транзакции по оплате покупок в магазинах «Арзан», «Гурман-8» и в кафе «Твой Каприз» на общую сумму 2038 руб. (л.д.10-13),

- выпиской ПАО «Уралсиб» с историей операций по банковской карте, сог-ласно которой ФИО5 является владельцем банковской карты ПАО «Урал-сиб», с закрепленным за ней банковским счетом №, где также отражены банковские операции по движению денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у нее с банковского счета в магазине «Арзан» списаны 400 и 480 руб., в магазине «Гурман-8» 736 руб., а в кафе «Твой Каприз» 422 руб. (л.д.14),

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены поме-щения магазинов ««Гурман-8» по адресу: 

<

адрес>, «Арзан» по адресу: 

<

адрес> и кафе «Твой Каприз» по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>, где подсудимая производила оплату своих покупок с использованием банковской карты потерпевшей (л.д.20-25, 95-101, 105-111, 115-120),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена видеозапись с камер видео-наблюдения магазина «Гурман», на которой запечатлен факт оплаты подсудимой покупок с использованием банковской карты потерпевшей, которая в дальнейшем осмотрена и на диске приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.136-141). 

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, подсудимой и сви-детеля, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свиде-тельствующих о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потер-певшей или свидетеля заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимой. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в соверше-нии кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковс-кого счета. 

Судом из объема обвинения исключен излишне вмененный квалифицирую-щий признак с указанием на совершение кражи при отсутствии признаков преступ-ления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку данное указание относится к другому предмету преступления - электронным денежным средствам, тогда как из предъявленного обвинения следует и установлено в судебном заседании, что кража денежных средств, принадлежащих потерпевшей, была совершена с банковского счета.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступления, в т.ч. дальнейшего распоряжения похищенными денежными средствами (на кото-рые не приобретались предметы первой жизненной необходимости), степени реализации преступных намерений, а также отсутствия тяжелых жизненных обсто-ятельств, совершенное подсудимой тайное хищение 2038 руб. с банковского счета потерпевшей, которая одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, нельзя приз-нать малозначительным деянием. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п.«г» и «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у нее на иждивении 4-х малолетних детей, возмещение причиненного вреда, принесение извинений потер-певшей, признание вины в ходе расследования и в суде, раскаяние в содеянном. 

Судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учитывается ее активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в указанный период не представила следствию информацию, имеющую значе-ние для раскрытия и расследования совершенного ею преступления, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщила об обстоятельствах его совершения. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного пресс-тупления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, осно-вываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что ФИО1 за совершение данного преступления необходимо назначить наказание в виде штрафа, который с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи необходимо определить в размере 50000 рублей. Данный вид и размер наказания соразмерен содеянному, будет являться эффектив-ным и способствовать её исправлению. 

Поскольку подсудимой назначается не самое строгое наказание, предусмот-ренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, оснований для назначения ей размера нака-зания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос об изменении подсудимой категории преступления в соот-ветствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, принесла свои извинения потерпевшей, причиненный ею вред заглажен в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, между ними состоялось примирение, о чем она указала в своем заявлении, таким образом свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Наличие в материалах дела сведений об обстоятельствах, смягчающих нака-зание, и об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие в отноше-нии подсудимой иных компрометирующих фактов и изложенные выше выводы суда, являются достаточными, чтобы изменить в отношении нее категорию совер-шенного преступления на менее тяжкую, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд вправе на осно-вании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впер-вые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно прими-рилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 15.05.2018 N10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уго-ловного кодекса Российской Федерации" следует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

При указанных обстоятельствах, учитывая состоявшееся примирение между подсудимой и потерпевшей, суд считает возможным освободить подсудимую от наказания. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждений защит-никам ФИО6 (следствие) и ФИО8 (за участие в суде). В силу имущественной несостоятельности подсудимой, учитывая наличие у нее на ижди-вении четверых малолетних детей и отсутствие источников дохода, её от уплаты данных издержек необходимо освободить, а указанные расходы отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступ-ления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

На основании пункта 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

На основании пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, освободить ФИО1 от отбывания наказа-ния, в связи с примирением с потерпевшей.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ считать ФИО1 не судимой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежа-щем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: выписку, диск - хранить в деле.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайст-вовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. В случае принесения апелля-ционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнад-цати суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелля-ционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе пору-чить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Хакимов Р.Р.