66RS0043-01-2020-001132-16

Дело № 2-1046/2020

Мотивированное 

решение

 суда

изготовлено 22.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области о признании незаконным решения органа пенсионного фонда об установлении суммы переплаты пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске Свердловской области (далее - УПФ) о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске № Х от Х об установлении суммы переплаты пенсии в период с Х по Х в размере 82280 руб. 12 коп., возложении на ответчика обязанности назначить ФИО1 страховую пенсию по старости со Х, а так же просила взыскать с УПФ судебные расходы в сумме 15000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец и её представитель адвокат Магомедов М.А. исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование иска указали, что истец по достижению возраста 55 лет, Х обратилась в УПФ за назначением пенсии по старости и с указанной даты ей была назначена страховая пенсия по старости в размере 13713 руб. 33 коп., которую она получала до письменного её уведомления УПФ об установлении суммы переплаты пенсии от Х № Х. Как следует из Уведомления, Х УПФ был выявлен факт излишне выплаченной страховой пенсии истцу за период с Х по Х в размере 82280 руб. 12 коп., в связи исключением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком во время работы истца в Среднеуральском управлении строительства с Х по Х, в связи с чем, право на страховую пенсию по старости у истца, по мнению ответчика, возникает с Х. Не согласившись с исключением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком из страхового стажа, истец обратилась с вышеуказанными требованиями в суд.

Представитель ответчика просила истцу в удовлетворении требований отказать, в связи с произведением перерасчета страхового стажа истца, из которого решением УПФ от Х был исключен период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком в период с Х по Х во время работы в Среднеуральском управлении строительства, в связи с чем, право истца на страховую пенсию возникает с Х, в связи с чем был произведен расчет суммы переплаты пенсии, а истцу направлено уведомление об исключении периода работы из её страхового стажа и наличии переплаты. Полагая, что установление сумм переплаты и исключение вышеуказанного периода из страхового стража истца является обоснованным, представитель УПФ просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 115 Конституции Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны для исполнения в Российской Федерации. Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации в случае их противоречия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и указам Президента Российской Федерации могут быть отменены Президентом Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997№ 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает из исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации. Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что истец Х истец обратилась с заявлением в УПФ, через личный кабинет на портале Пенсионного фонда Российской Федерации о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (далее - Закон № 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Таким образом, граждане, имеющие длительный страховой стаж в 2019, 2020 годах могут обратиться за назначением пенсии по достижении возраста 55 лет женщины, 60 лет мужчины.

В связи с достижением указанного возраста и необходимого страхового стажа, ответчик Решением от Х назначил истцу пенсию по старости с момента обращения, т.е. со Х.

Однако, Х ответчиком была выявлена ошибка при подсчете страхового стажа истца при назначении её страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 02.08.2019 и решением № Х от Х устранил эту ошибку. В обоснование принятого решения ответчиком указано, что согласно справке от Х № Х в период работы в Среднеуральском управлении строительства ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком с Х по Х, следовательно, указанный период не может быть засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии. Право на стразовую пенсию по старости у ФИО1 возникает с Х. 

Не согласившись с исключением указанного периода из своего страхового стажа, истец обратилась с вышеуказанными требованиями в суд.

Согласно положениям ч. 9 ст. 13 Закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости законом закреплен особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона, т.е периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации; при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 ст. 13 Закона № 400-ФЗ.

Таким образом, для определения права на установление страховой пенсии по старости по указанным выше нормам в страховой стаж не засчитываются «нестраховые» периоды, поименованные в ст. 12 Закона № 400-ФЗ (исключение - период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности), в частности период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона № 400-ФЗ).

Если в период, когда застрахованное лицо состояло в трудовых отношениях с организацией, имел место отпуск по уходу за ребенком, то указанный период не может быть засчитан в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости по нормам ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400- ФЗ.

Согласно справке от Х № Х, а также иным документам, представленных в материалах пенсионного дела, в период работы в Среднеуральском управлении строительства ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком с Х по Х, следовательно, указанный период не может быть засчитан в стаж, дающий право истцу на досрочное назначение страховой пенсии.

В силу прямого указания закона (ч. 9 ст.13 Федерального закона № 400-ФЗ) при исчислении страхового стажа по ч.1.2. ст. 8 Федерального закона может быть учтен лишь период работы и иной деятельности, названный в ст. 11 этого закона, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Возможность зачета периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком (пп.3 4.1. ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ) законодателем при подсчете 37 летнего стажа исключена, равно как и исключена возможность применения при исчислении такого стажа прежнего законодательства, действовавшего в период такого отпуска.

Право на страховую пенсию по старости у ФИО1 возникло с Х, в связи с чем, ответчиком обоснованно исключен указанный период нахождения в отпуске по уходу за ребенком из страхового стажа истца.

При этом в соответствии с п. 100 «Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии», утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 г. № 885н (далее-Правила), излишне выплаченные либо своевременно не выплаченные пенсионеру за прошедшее время в связи с ошибкой, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, определяются за весь период, в течение которого выплата пенсии пенсионеру производилась неправомерно.

Факт обнаружения излишне выплаченной суммы пенсии и её размер оформляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по форме, предусмотренной порядком ведения пенсионной документацией.

В рамках Порядка ведения пенсионной документации, утвержденного приказом Минтруда России от 08.09.2015 № 616н, в указанных целях предусмотрен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии. Предназначение указанного документа является констатацией факта переплаты пенсии, выявленного сотрудником территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в ходе работы с выплатным делом, в том числе после выявления ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, вынесения соответствующего решения, предусмотренного п. 23 Правил ведения пенсионной документации, и устранения указанной ошибки.

В связи с тем, что у истца на Х отсутствует требуемый законом страховой стаж 37 лет страховая пенсия обоснованно ответчиком была назначена с Х в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ и ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 г. № 350-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».

Учитывая вышеизложенное, устранение указанной ошибки решением УПФ от Х является правомерным, а указанный период включению в страховой стаж истца, при указанных обстоятельствах, не подлежит, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области о признании незаконным решения органа пенсионного фонда об установлении суммы переплаты пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию - отказать.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Н.В.Токажевская

Согласовано Н.В. Токажевская