Дело №а-3884/2024

УИД №RS0№-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.

при секретаре ФИО3 заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом ФИО3 заседании в помещении Пятигорского городского суда 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к ФИО3-исполнителю Пятигорского городского отдела ФИО3 Главного Управления Федеральной ФИО3 по 

<

адрес> ФИО7, ФИО3-исполнителю ФИО1, начальнику отдела- старшему ФИО3 ФИО2, Главному Управлению Федеральной ФИО3 по 

<

адрес> о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства, признании незаконным взыскания исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратился в суд с административными исковыми требованиями к ФИО3-исполнителю Пятигорского городского отдела ФИО3 Главного Управления Федеральной ФИО3 по 

<

адрес> ФИО7, Главному Управлению Федеральной ФИО3 по 

<

адрес> о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства, признании незаконным взыскания исполнительского сбора. 

С учетом заявленных административных исковых требований, к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФИО3- исполнитель ФИО1, начальник отдела- старший ФИО3 ФИО2

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3-исполнителем ФИО7 в рамках сводного исполнительного производства №-СД по которому он является должником было вынесено за № постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО5 или иной кредитной организации, которым взыскивается (обращается взыскание) с его банковского счета в ФИО5 ПАО Совкомбанк сумма включающая сумму долга 9039,34 руб. по исполнительному производству ИП 88606/24/26030-ИП в отношении него возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. Считает в части взыскания этой суммы 9039,34 руб. по исполнительному производству ИП 38606/24/26030-ИП постановление № незаконным по следующим основаниям:

Указывает, что отсутствует документ который может быть основанием для совершения обжалуемого исполнительного действия. В соответствии с частью 1 статьи 64 Исполнительные действия ФЗ «Об исполнительном производстве»: Исполнительные действия — это действия направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительного документа, постановления о взыскании исполнительского сбора нет, вместо него ответчиком представляется изготовленный в 2024 году бланк без подписи, со штампами электронных подписей не прошедших проверку, то есть не подписанные бланки изготовленные в 2024 году: «Результат проверки ЭП : Один или несколько сертификатов не прошли проверку» вместо «Результат проверки ЭП: Подпись верна», то есть документ не подписан. Не подписано постановление и оригинала документа нет. Отсутствие исполнительного документа на основании статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на незаконность обжалуемого исполнительного действия. Административный истец так же указывает, что нет оснований для исполнительного документа, нет оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (нет подтверждения отправки постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о добровольном исполнении). Отсутствуют обязательные документы для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, нет документального подтверждения получения им постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, что является прямым основанием для недопустимости взыскания исполнительского сбора. 

<

Письмо> ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора” (утв. ФССП России 3ДД.ММ.ГГГГ) Министерство Юстиции Российской Федерации Федеральная ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16 : В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО3-исполнитель устанавливает наличие, документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного пдоизводства обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника... (и статья 165.1 ГК РФ Юридически значимые сообщения и Постановление Пленума Верховного Суда от 2015 года — отправитель должен доказывать отправление юридически значимых сообщений)

Так же, указывает, что содержание бланка поддельного постановления о взыскании исполнительского сбора не соответствует нормам закона — в мотивировочной части не указана дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, что является прямым основанием для недопустимости взыскания исполнительского сбора. ////

<

Письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) Министерство Юстиции Российской Федерации Федеральная ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16: В мотивировочной части постановления указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

Указывает так же на нарушение Федерального законодательства: через два года после того как исполнительное производство уже должно быть прекращено без взыскания исполнительского сбора вдруг выносится постановление о взыскании этого самого сбора, но не подписывается и в отсутствие и без указания основания для такого постановления. Исполнительский сбор (этот долг) по исполнительному производству ИП №-ИП возбужденному 14.12.2017г. незаконный. Это ИП ФИО3 должны были еще в марте 2018 года прекратить без взыскания исполнительского сбора на основании Федеральных законов, а именно на основании пункта 10 части 2 статьи 43 «Об исполнительном производстве» который введен Федеральным законом ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ во взаимосвязи с Федеральным законом ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ о признании этих долгов безнадежными и подлежащими списанию. При этом исполнительский сбор не взыскивается на основании части 2 статьи 44 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая введена Федеральным законом ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ. Не было и нет оснований для выделения в отдельное производство взыскания этого исполнительского сбора, так как взыскатель не отзывал исполнительный лист по исполнительному производству ИП №-ИП возбужденному 14.12.2017г., УПФР взыскатель получивший исполнительный лист ФС № по делу №а-2733/16 этот исполнительный лист не отзывал и взыскатель не менялся. ФИО3 потеряли дело по исполнительному производству ИП №-ИП и у них отсутствуют и сам исполнительный лист и требование/заявление взыскателя о взыскании и отсутствует постановление о возбуждении исполнительного производства ИП №-ИП от 14.12.2017г., вместо него ФИО3 предоставляют в суды не подписанный поддельный бланк изготовленный в 2024 году содержащий в себе ложные сведения не соответствующие фактическим обстоятельствам и взыскатель указан не тот, и дата выдачи исполнительного листа. В марте им по ошибке прислали письмо из ИФНС об отзыве исполнительного листа, то есть не взыскатели и ФИО3 окончили исполнительное производство ИП №-ИП по письму этого «невзыскателя» с последующим соответственно незаконным и необоснованным выделением взыскания исполнительского сбора. ИФНС «узнало» только из интернета, что они якобы взыскатели из ложных опубликованных данных ФИО3. При этом ФИО3 окончили исполнительное производство ИП №-ИП ДД.ММ.ГГГГ когда у них еще не было письма от ИФНС так как получили его позже через несколько дней ДД.ММ.ГГГГ, в чем можно удостовериться по трек номеру почтового отправления 80092894014443. В связи с чем ходатайствует перед судом получить официальный ответ с Почты России о почтовом отправлении ИФНС ФИО3 с трек номером 80092894014443. При это, ИФНС не имело право отзывать исполнительный лист, о том что по ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ согласно которому на ИФНС возложены полномочия по администрированию пенсионных и страховых взносов и якобы поэтому ИФНС присвоил себе право отзывать исполнительный лист, то есть вдруг стал взыскателем по исполнительному листу выданному взыскателю УПФР. Данная аргументация не основана на законе и противоречит закону. Во первых, потому что, в администрирование ИФНС переданы только не взысканные долги и которые передаются только по акту приема-передачи которого нет и быть не может, кроме того ИФНС имеет право отзывать от ФИО3 только взыскания по своим постановлениям, а не по уже взысканным ФИО3 решениям, то же относится и к правилам списания установленным для УПФР и ФСС, ну и для списания долгов ИФНС должна проводить комиссию с принятием решения о списании, такого решения нет и комиссии не было. В общем, для всех ведомств и ИФНС и УПФР и ФСС запрещено в целях списания отзывать исполнительные листы по ФИО3 решениям, потому что по ним предусмотрен иной порядок списания, а именно указанные им введённые Федеральным законом в марте 2018 года изменения в ФЗ «Об исполнительном производстве» это пункт 10 части 2 статьи 43 (о прекращении) и части 2 статьи 44 о том, что исполнительский сбор в этом случае не взыскивается ФЗ «Об исполнительном производстве».( нормативные правовые акты по этому вопросу для ИФНС, УПФР, ФСС: Приказ ФНС России от N ММВ-7-8/256@, Постановление Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49п, Приказ ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 ). Наличие другого более раннего от 2019 года постановления о взыскании исполнительского сбора, которое утеряно и также незаконно, но информация о нем есть в материалах ФИО3 дела Пятигорского городского суда №а-1773/2024 в копии сведений о ходе исполнительного производства ИП №-ИП. В связи с чем ходатайствует перед судом получить в суде эту информацию из дела Пятигорского городского суда №а-1773/2024, так как у него отсутствуют эти документы, а ФИО3 их прячут. Обжалуемым постановлением ФИО3-исполнителя нарушаются его законные права и интересы участника исполнительного производства и Федеральные законы, лишают его денежных средств не подлежащих взысканию. В порядке подчинённости в вышестоящий орган и вышестоящему лицу жалоба не подавалась. По мнению административного истца, срок подачи настоящего административного искового заявления не истёк, обжалуемое постановление вынесено 8 дней назад ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просил признать незаконным в части взыскания (обращения взыскания) денежных средств в сумме 9039,34 руб. по исполнительному производству ИП 88606/24/26030-ИП постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административного ответчика ФИО3-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО7, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения. Признать незаконным взыскание с ФИО6 указанного исполнительского сбора, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Кроме того, административный истец так же представил пояснение по одному из требований, согласно которого считает для себя невозможным обжаловать поддельный неподписанный бланк «постановления о взыскании исполнительского сбора», неподписанный бланк не является устанавливающим документом и КАС РФ не предусматривает обжалование неподписанных бланков, обжалуются действия по взысканию на основании поддельного неподписанного бланка и по иным указанным в административном исковом заявлении основаниям. Госпошлина по данному обращению не платится так как пояснение подается по делу возбужденному по административному исковому заявлению поданному в августе 2024 года, то есть до внесения изменений в налоговый кодекс с ДД.ММ.ГГГГ, основание: Правила о новых сборах и особенностях уплаты ряда госпошлин применяют к делам, возбужденным по заявлениям и жалобам, которые направляют с 9 сентября. Статья 19 часть 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" : «Положения статей 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений». 

Административный истец ФИО6, извещенный о времени и месте ФИО3 заседания надлежащим образом, в суд не явился, представив ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО3- исполнитель Пятигорского городского отдела ФИО3 Главного управления Федеральной ФИО3 по 

<

адрес> ФИО7, ФИО1, начальник отдела- старший ФИО3 ФИО2 извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в ФИО3 заседание не явились, от ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также сводное исполнительное производство №-СД. Кроме того, возражал против удовлетворения административных исковых требований, считал их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. В Пятигорском ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> (далее-Отдел) на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входит 3 исполнительных производства, исполнительное производство А178668/16/26030-ИП возбужденное 05.07.2016г. на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС009830944 выданного 16.03.2016г. Пятигорским городским судом 

<

адрес>, в отношении должника ФИО6, о взыскании задолженности в размере 30 979,26 руб. в пользу взыскателя ФИО4, Исполнительное производство №-ИП возбужденное 27.03.2024г. на основании постановления ФИО3-исполнителя 15030/20/225669 от 24.04.2020г. О взыскании исполнительского сбора в размере 9039.34 руб., Исполнительное производство №-ИП возбужденное 01.07.2024г. на основании Исполнительного листа ВС № о взыскании с должника ФИО6 задолженности в размере 39284.80 руб. в пользу взыскателя АО " ФИО5".

Согласно пункту 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО3-исполнитель при поступлении к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3- исполнителем Пятигорского городского отдела ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО11 на основании постановление ФИО3- исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским отделом ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, по делу №-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 9 039,34 рублей в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя Пятигорского городского отдела ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановления ФИО3-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа были направлены сторонам исполнительного производства — взыскателю и должнику, ФИО6 извещен ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. С момента уведомления, от ФИО6 в Пятигорский городской отдела ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> не поступала жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производство №- ИП от 27.03.2024г. По акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 10.06.2024г. сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входит 2 исполнительных производства, исполнительное производство №-ИП возбужденное 05.07.2016г., исполнительное производство №-ИП возбужденное 27.03.2024г., передано на исполнение ФИО3-исполнителю ФИО7

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые ФИО3-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. ФИО3- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не представил документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО5 и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, а также денежных средств, которые являются предметом залога. В соответствии со статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО5 и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

07.08.2024г. в рамках сводного исполнительного производство №- СД вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО5 или иной кредитной организации и направлена в Филиал Центральный" ПАО "Совкомбанк". для дальнейшего исполнения, были направлены сторонам исполнительного производства в форме электронного документа — должница ФИО6 извещен ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минут через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В рамках сводного исполнительного производство №-СД по постановлению о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО5 или иной кредитной организации от 07.08.2024г. № с ФИО6 денежные средства не удержаны. Руководствуясь: ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 16.08.2024г. исполнительное производство №-ИП возбужденное 05.07.2016г. на основании исполнительного документа — исполнительный лист № ФС009830944 выданного 16.03.2016г. Пятигорским городским судом 

<

адрес>, в отношении должника ФИО6, о взыскании задолженности в размере 30 979,26 руб. в пользу взыскателя ФИО4, окончен фактическим исполнением. 

21.08.2024г. Руководствуясь: ст. 6, ст. 14, ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП возбужденное 01.07.2024г. на основании Исполнительного листа ВС № о взыскании с должника ФИО6 задолженность в размере 39 284,80 руб. в пользу взыскателя АО " ФИО5", прекращении на основании определения Мирового ФИО3 участка № 

<

адрес> края.

23.08.2024г. Руководствуясь: ст. 6, ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производство №-СД, вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 07.08.2024г., было направлены сторонам исполнительного производства в форме электронного документа — должница ФИО6 извещен ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2,1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В Пятигорском ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> (далее- Отдел) на исполнении находилось исполнительное производств №-ИП возбужденное 14.12.2017г. на основании исполнительного документа — исполнительный лист серии ФС № выданного 29.10.2016г. Пятигорским городским судом 

<

адрес>, в отношении должника ФИО6, о взыскании задолженности в размере 129133.47 руб. в пользу ИФНС России по 

<

адрес>. Согласно Приказу Главного управления Федеральной ФИО3 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, срок хранения реестров отправленных документов почтовой связью, составляет пять лет, по истечению пятилетнего срока реестры отправленных документов почтовой связью подлежат уничтожению. В связи с выше изложенным предоставить информацию о направлении в адрес ФИО6 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.12.2017г., не представляется возможным. Исполнительный документ должник ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ФИО3-исполнителю должником не предоставлено.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Руководствуясь статьями 6, 12, 14,112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ФИО3-исполнителем за неисполнение исполнительного документа вынесено постановление об исполнительском сборе с должника в размере 9 039,34 рублей.

Так же указывает, что согласно базе данных АИС ФССП России, документы об обжаловании постановления судебнного ФИО3-исполнителя Пятигорский городской отдел ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора в размере 9 039,34 рублей по исполнительному производству №-ИП от 14.12.2017г. в Пятигорский городской отдел ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> не поступали.

11.03.2024г. в Пятигорский городской отдел ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> поступил от взыскателя документ об отзыве испол. Руководствуясь: ст. 6, ст. 14, п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при формировании в ПК АИС запросов, постановлений и иных процессуальных документов в рамках сводного исполнительного производства в автоматическом режиме формируется список исполнительных производств в составе сводного исполнительного производства.

Представитель административного соответчика Главного управления Федеральной ФИО3 по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в ФИО3 заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в ФИО3 заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте ФИО3 заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО6, представленные письменные доказательства и возражения на административные исковые требования, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного ФИО3 Российской Федерации, главного ФИО3 субъекта Российской Федерации, старшего ФИО3, их заместителей, ФИО3-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение ФИО3 актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению ФИО3 актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на ФИО3-исполнителей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования ФИО3-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований ФИО3-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в Пятигорском ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входит 3 исполнительных производства, исполнительное производство А178668/16/26030-ИП возбужденное 05.07.2016г. на основании исполнительного документа-исполнительный лист № ФС009830944 выданного 16.03.2016г. Пятигорским городским судом 

<

адрес>, в отношении должника ФИО6, о взыскании задолженности в размере 30 979,26 руб. в пользу взыскателя ФИО4, Исполнительное производство №-ИП возбужденное 27.03.2024г. на основании постановления ФИО3-исполнителя 15030/20/225669 от 24.04.2020г. о взыскании исполнительского сбора в размере 9039.34 рублей. Исполнительное производство №-ИП возбужденное 01.07.2024г. на основании Исполнительного листа ВС № о взыскании с должника ФИО6 задолженности в размере 39284.80 руб. в пользу взыскателя АО " ФИО5 сский ФИО5".

Согласно пункту 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО3-исполнитель при поступлении к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3- исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 9039.34 рублей. Причиной вынесения указанного сбора явилось неисполнение исполнительного документа, в срок для добровольного исполнения.(т.1 л.д. 27)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - исполнителем Пятигорского городского отдела ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> на основании постановления ФИО3- исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским отделом ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, по делу №-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 9 039,34 рублей в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя Пятигорского городского отдела ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление ФИО3-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа были направлены сторонам исполнительного производства — взыскателю и должнику, ФИО6 извещен ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.(т.1 л.д.32)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - исполнителем Пятигорского городского отдела ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> на основании постановления ФИО3- исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским отделом ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, по делу №-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 9 039,34 рублей в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя Пятигорского городского отдела ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - исполнителем Пятигорского городского отдела ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> на основании постановления ФИО3- исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским отделом ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, по делу №-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 9 039,34 рублей в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя Пятигорского городского отдела ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- старшим ФИО3 Пятигорского городского отдела ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> на основании постановления ФИО3- исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским отделом ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, по делу №-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 9 039,34 рублей в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя Пятигорского городского отдела ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес>, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на вкладах или счетах должника в ФИО5 ПАО «ВТБ».Указанное постановление подписано квалифицированной усиленной электронной подписью начальником отдела- старшим ФИО3 Пятигорского городского отдела ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- старшим ФИО3 Пятигорского городского отдела ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> на основании постановления ФИО3- исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским отделом ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, по делу №-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 9 039,34 рублей в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя Пятигорского городского отдела ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес>, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на вкладах или счетах должника в ФИО5 ПАО «МТС- ФИО5».Указанное постановление подписано квалифицированной усиленной электронной подписью начальником отдела- старшим ФИО3 Пятигорского городского отдела ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- старшим ФИО3 Пятигорского городского отдела ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> на основании постановления ФИО3- исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским отделом ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, по делу №-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 9 039,34 рублей в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя Пятигорского городского отдела ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес>, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на вкладах или счетах должника в ФИО5 АО «Росселхозбанк».Указанное постановление подписано квалифицированной усиленной электронной подписью начальником отдела- старшим ФИО3 Пятигорского городского отдела ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- старшим ФИО3 Пятигорского городского отдела ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> на основании постановления ФИО3- исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским отделом ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, по делу №-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 9 039,34 рублей в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя Пятигорского городского отдела ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес>, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на вкладах или счетах должника в ФИО5 АО «Почта ФИО5».Указанное постановление подписано квалифицированной усиленной электронной подписью начальником отдела- старшим ФИО3 Пятигорского городского отдела ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- старшим ФИО3 Пятигорского городского отдела ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> на основании постановления ФИО3- исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским отделом ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, по делу №-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 9 039,34 рублей в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя Пятигорского городского отдела ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес>, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на вкладах или счетах должника в ФИО5 АО «Альфа-ФИО5».Указанное постановление подписано квалифицированной усиленной электронной подписью начальником отдела- старшим ФИО3 Пятигорского городского отдела ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- старшим ФИО3 Пятигорского городского отдела ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> на основании постановления ФИО3- исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским отделом ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, по делу №-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 9 039,34 рублей в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя Пятигорского городского отдела ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес>, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на вкладах или счетах должника в ФИО5 ПАО «ЧелябинскИнвестбанк». Указанное постановление подписано квалифицированной усиленной электронной подписью начальником отдела- старшим ФИО3 Пятигорского городского отдела ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- старшим ФИО3 Пятигорского городского отдела ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> на основании постановления ФИО3- исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским отделом ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, по делу №-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 9 039,34 рублей в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя Пятигорского городского отдела ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес>, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на вкладах или счетах должника в ФИО5 ООО «Цифрабанк».Указанное постановление подписано квалифицированной усиленной электронной подписью начальником отдела- старшим ФИО3 Пятигорского городского отдела ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- старшим ФИО3 Пятигорского городского отдела ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> на основании постановления ФИО3- исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским отделом ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, по делу №-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 9 039,34 рублей в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя Пятигорского городского отдела ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес>, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на вкладах или счетах должника в ФИО5 ПАО «Сбербанк».Указанное постановление подписано квалифицированной усиленной электронной подписью начальником отдела- старшим ФИО3 Пятигорского городского отдела ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- старшим ФИО3 Пятигорского городского отдела ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> на основании постановления ФИО3- исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским отделом ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, по делу №-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 9 039,34 рублей в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя Пятигорского городского отдела ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес>, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на вкладах или счетах должника в ФИО5 ПАО «Промсвязьбанк».Указанное постановление подписано квалифицированной усиленной электронной подписью начальником отдела- старшим ФИО3 Пятигорского городского отдела ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- старшим ФИО3 Пятигорского городского отдела ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес> на основании постановления ФИО3- исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским отделом ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, по делу №-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 9 039,34 рублей в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя Пятигорского городского отдела ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес>, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на вкладах или счетах должника в ФИО5 АО «Райффайзенбанк».Указанное постановление подписано квалифицированной усиленной электронной подписью начальником отдела- старшим ФИО3 Пятигорского городского отдела ФИО3 ГУ ФССП России по 

<

адрес>.

Кроме обязанности по добровольному исполнению требований исполнительного документа постановления о возбуждении исполнительного производства содержали предупреждение должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО3-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления ФИО3-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ФИО3-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО3-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 9 039 рублей 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской отдел ФИО3 Главного управления Федеральной ФИО3 по 

<

адрес> поступило заявление взыскателя ИФНС России по 

<

адрес> края об отзыве исполнительного документа в отношении должника ФИО6

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства на основании ст. 4ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя.

Исполнительский сбор выделен в отдельное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО6 в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 45 минут 28 секунд, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Исполнительский сбор в соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления ФИО3-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается ФИО3-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил ФИО3-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Часть 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления ФИО3-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, либо об уменьшении его размера, или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

По своей правовой природе исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №- П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд исходит из того, что к моменту вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок на добровольное исполнение исполнительного документа истек, сведения об исполнении ФИО3 акта ФИО3 представлены не были, в связи с чем ФИО3 имел законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Таким образом, доводы административного истца о том, что исполнительное производство №-ИП должно было быть прекращено в марте 2018 года не нашли своего подтверждения.

В рамках исполнительного производства №-СД ДД.ММ.ГГГГ ФИО3-исполнителем Пятигорского городского отдела ФИО3 Главного управления Федеральной ФИО3 по 

<

адрес> ФИО7 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО5 или иной кредитной организации и направлена в филиал Центральный ПАО «Совкомбанк» для дальнейшего исполнения, так же направлено сторонам исполнительного производства в форме электронного документа, что подтверждается материалами дела.

Проверяя законность оспариваемого постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же о незаконности взыскания с истца указанного исполнительского сбора, суд исходит из того, что к моменту вынесения оспариваемого постановления срок на добровольное исполнение исполнительного документа истек, сведения о погашении долга по исполнительскому сбору ФИО3 представлены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО3 имел законные основания для вынесения оспариваемого постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника ФИО6, поскольку ФИО3 вправе применить меры принудительного взыскания на денежные средства должника, а так же иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. Кроме того, сам истец считает для себя невозможным обжаловать «постановления о взыскании исполнительского сбора», согласно позиции, изложенной в письменном пояснении, таким образом входит в противоречие с предъявленными им требованиями, которые не устранены в ходе ФИО3 заседаний в связи с ходатайством истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые ФИО3-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются ФИО3-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются:1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; иные меры, пречисленные в указанной статье.

Исходя из положений ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного ФИО3.

Постановление ФИО3-исполнителя о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, как и ранее вынесенные постановления о взыскании исполнительного сбора, вынесены уполномоченными лицами, утверждены старшим ФИО3, основаны на требованиях ст.ст. 68, 69, 70,81, 99, 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иные доводы административного истца, приведенные в обоснование своей позиции и указанные в административном иске, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований, опровергаются материалами дела и свидетельствуют об ошибочном толковании норм материального и процессуального закона.

Суд также отклоняет, как не основанный на нормах закона, довод административного истца о том, что согласно официальному интернет-сайту ФССП России исполнительные документы не соответствуют требованиям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку порядок формирования и ведения ФИО5 данных в исполнительном производстве определяется ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, суду административным истцом не представлено бесспорных доказательств нарушения административным ответчиком его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий. Кроме того, сам истец считает для себя невозможным обжаловать «постановления о взыскании исполнительского сбора», согласно позиции, изложенной в письменном пояснении, таким образом входит в противоречие с предъявленными им требованиями, которые не устранены в ходе ФИО3 заседаний в связи с ходатайством истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Принимая во внимание установленные в ходе ФИО3 разбирательства обстоятельства, требования административного истца и его указание на невозможность обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО6 административных исковых требований к административным ответчикам в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к, ФИО3-исполнителю Пятигорского городского отдела ФИО3 Главного управления Федеральной ФИО3 по 

<

адрес> ФИО7, ФИО3-исполнителю ФИО1, начальнику отдела- старшему ФИО3 ФИО2, Главному управлению Федеральной ФИО3 по 

<

адрес> о признании незаконным в части взыскания (обращения взыскания) денежных средств в сумме 9039,34 руб. по исполнительному производству № постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административного ответчика ФИО3-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО7, возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения, признании незаконным взыскание с ФИО6 указанного исполнительского сбора, возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд 

<

адрес>.

Судья Н.В. Степаненко