Дело №

91RS0№-90

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 июня 2025 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Злотников В.Я., рассмотрев жалобу ФИО1, как законного представителя несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО1 обратилась в суд с жалобой на определение инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОП № «Центральный» лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения (в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности), ссылаясь на то, что действия и поведение несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 были неверно учтены, опрошенные в рамках решения вопроса о возбуждении дела свидетели явно заинтересованы в исходе дела, их показания разнятся, кроме того, не был учтен факт агрессивного настроения взрослых, хватавших ФИО2 за волосы.

В дополнении к жалобе заявитель указала, что у несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 отсутствовал умысел на нарушение общественного порядка, никаких противоправных действий они не совершали. 

В судебном заседании ФИО3 и ее защитник – адвокат ФИО6, поддержали жалобу.

Заслушав заявителя, защитника, исследовав жалобу, приложенные к ней материалы, изучив предоставленный административный материал, в рамках которого было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему заключению.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из анализа приведенных норм, такое определение выносится по сообщению, заявлению физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции поступили заявления ФИО7 и ФИО8 о конфликтной ситуации с несовершеннолетними, имевшей место вечером ДД.ММ.ГГГГ на детской площадке многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой несовершеннолетние выражались нецензурной бранью.

Определением инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОП № «Центральный» лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ 82 06 № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному основанию, должностное лицо исходило из того, что несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не подлежат привлечению к административной ответственности, поскольку к моменту совершения вмененных действий не достигли возраста шестнадцати лет.

Вопреки доводам жалобы, выводы должностного лица основаны на нормах КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных доказательств, являются правильными и сомнений не вызывают.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе при недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценив в ходе проверки собранные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и установив наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, обоснованно вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым изменить обжалуемое определение ввиду нижеследующего. 

Так, исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения или закона субъекта Российской Федерации.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, соответственно вывод должностного лица о том, что в действиях несовершеннолетних имелось явное неуважение к обществу, подлежит исключению из обжалуемого определения. 

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Определение инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОП № «Центральный» лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ 82 06 №, которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения (в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности) изменить, исключив из описательно-мотивировочной части определения указание на содержание в действиях несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно явного неуважения к обществу, в остальной части определение оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: