РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., при секретаре Ахмедовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что 21 марта 2008 года между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0002175412 с лимитом задолженности в размере 118 000 рублей, путем подписания заемщиком анкеты-заявления и ознакомления тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт или условиями комплексного банковского обслуживания. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик приняла на себя обязательства вернуть банку заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы. Банком надлежащим образом исполнялись обязательства по договору, ответчику ежедневно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, размере задолженности и сумме минимального платежа, сроках его внесения и иную информацию по договору. В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускала просрочку платежа, в связи с чем банком в соответствии с общими условиями кредитного договора направлен заключительный счет. После выставления заключительного счета банком предложено заключить договор реструктуризации задолженности по договору на более выгодных условиях, 16 января 2017 года ответчиком внесен платеж по договору реструктуризации № 0233331826, составными частями которого являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, 29 января 2018 года договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 28 августа 2017 года по 29 января 2018 года, расторгнут банком в одностороннем порядке. 29 января 2018 года ответчику направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. По договору уступки прав (требований) от 30 января 2018 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем ответчик была извещена надлежащим образом. По состоянию на дату перехода права требования задолженность по договору составляет 182 450,53 рублей, после передачи права требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период с 28 августа 2017 года по 29 января 2018 года в размере 182 450,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 849,01 рублей (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем размещения соответствующей информации на сайте суда в сети «Интернет» (л.д. 78, 107), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-6, 69).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации по мету жительства (л.д. 76, 106), направленная судом телеграмма ответчику не вручена, в связи с отсутствием адресата и неявкой для получения телеграммы по извещению (л.д. 108), ранее направленные ответчику судебные документы и извещения не вручены, почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения в организации почтовой связи (л.д. 74, 79, 80, 105), известить ответчика путем направления телефонограмм не представилось возможным (л.д. 72, 81, 109).

Принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

С учетом требований ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что 05 октября 2007 года ответчик ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», содержащим предложение о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты и согласие с тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 46, 47-51, 52), в заявлении-анкете ответчик выразила согласие участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка (л.д. 34, 50). 

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2018 года, внесены, в том числе, изменения в нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, таким образом, при разрешении спора подлежат применению положения гражданского законодательства о кредитном договоре в ранее действовавшей редакции. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.п. 2.3, 6.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей; лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению, банк вправе изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента, банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (л.д. 47-51).

Тарифами по кредитным картам установлены лимит задолженности до 2 000 000 рублей, беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка в размере 12,9 % годовых, ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной карты в размере 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9 % (плюс 290 рублей), минимальный платеж 5 % от задолженности (мин. 500 рублей), плата за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз 190 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности (плюс 390 рублей), третий и более раз подряд 2 % от задолженности (плюс 590 рублей), процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа в размере 0,10 % в день, при неоплате минимального платежа 0,15 % в день, размер платы за предоставление услуги «СМС-банк» 39 рублей, размер платы за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, размер платы за превышение лимита задолженности в размере 390 рублей (л.д. 52).

Выпиской по счету на имя ответчика ФИО1 подтверждается совершение ответчиком расходных операций с использованием кредитной карты, а также внесение денежных средств на счет в период с 22 марта 2008 года по 16 января 2017 года (л.д. 24-30), таким образом, суд находит установленным факт заключения между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ответчиком ФИО1 кредитного договора, в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании решения единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от 16 января 2015 года наименование банка изменено на АО «Тинькофф Банк» (л.д. 22).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк ежемесячно предоставляет клиенту счет-выписку, в которой отражает все операции, совершенные по кредитной карте с момента составления предыдущей выписки, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа; сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности; счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете; при неполучении счета-выписки в течение десяти календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты, неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору; клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке; в случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора; для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить штраф – плату за неоплату минимального платежа согласно тарифов (л.д. 47-51).

Согласно п.п. 7.3, 7.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах; проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, на срочную задолженность до дня формирования заключительного счета включительно; срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования; кредит и проценты не оплаченные после даты востребования считаются просроченными; в момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту; клиент обязан оплатить заключительный счет немедленно в дату его формирования (л.д. 47-51).

Из материалов гражданского дела следует, что заключенный с ответчиком кредитный договор не содержит графика внесения заемщиком денежных средств и его условиями не определен конкретный размер периодических платежей, а лишь установлена обязанность заемщика ежемесячно производить минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, а срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета.

При рассмотрении дела установлено, что обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 не выполняла надлежащим образом, что следует из представленных истцом выписки по счету и сведений о погашении задолженности; последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком 11 ноября 2016 года, очередной счет-выписка, на основании которого подлежал внесению минимальный платеж, сформирован 21 ноября 2016 года, с указанной даты обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись (л.д. 24-30, 32-43).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 11.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору; в этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору; заключительный счет подлежит оплате немедленно после его формирования (л.д. 47-51).

Как следует из материалов гражданского дела, заключительный счет был сформирован банком 13 января 2017 года, по состоянию на указанную дату задолженность по кредитному договору составляла 133 090,99 рублей, в том числе кредитная задолженность 119 617,50 рублей, проценты 12 883,49 рублей, штрафы 590 рублей (л.д. 57).

14 января 2017 года банком в адрес ответчика направлено предложение о заключении договора реструктуризации задолженности для погашения существующей задолженности по договору кредитной карты № 002175412 от 05 марта 2008 года в размере 133 090,99 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых, с беспроцентным периодом 36 месяцев; с установлением размера минимального платежа в размере 5 400 рублей, на срок 36 месяцев, размера штрафа за неуплату минимального платежа в размере 50 рублей, с формированием счета-выписки ежемесячно 14 числа; для заключения договора реструктуризации требовалось внесение платежа по новым реквизитам (договор № 0233331826) (л.д. 59, 60).

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, в период с 16 января 2017 года по 30 января 2018 года ответчиком произведены два платежа в размере 5 000 рублей, 2 700 рублей; задолженность по состоянию на 30 января 2018 года составила 182 450,53 рублей (л.д. 31, 44), в связи с наличием задолженности 29 января 2018 года банком сформирован заключительный счет с требованием погасить задолженность в размере 182 450,53 рублей, в том числе кредитную задолженность в размере 181 360,53 рублей, штрафы в размере 1 090 рублей, и уведомлением о расторжении договора реструктуризации задолженности (л.д. 58), который в соответствии с общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору подлежал оплате в течение 30 календарных дней после даты формирования (л.д. 99-100).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

24 февраля 2015 между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), а также дополнительные соглашения к нему от 29 февраля 2016 года, от 30 января 2018 года, в соответствии с которыми банк уступил ООО «Феникс» право требования по договорам № 0002175412, № 0233331826, заключенным с ответчиком ФИО1 (л.д. 10, 11, 12-19, 20, 21), о чем банком было направлено уведомление в адрес ответчика (л.д. 23).

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (п. 13.7), условиями комплексного банковского обслуживания, действующими на дату заключения договора реструктуризации задолженности (п. 3.4.8) предусмотрено право банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента (л.д. 47-51, 90-102), сведений о признании договора об уступке прав (требований) недействительным материалы гражданского дела также не содержат.

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о вручении ответчику уведомления о состоявшемся переходе права, между тем, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору не имеется, в связи с чем данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно представленным истцом сведениям о размере задолженности, по состоянию на дату перехода права задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 182 450,53 рублей (л.д. 10, 31), сведений о погашении задолженности по кредитному договору полностью либо в части на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района ХМАО - Югры от 01 августа 2018 года отменен судебный приказ от 11 июля 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» долга по кредитному договору, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д. 53, 54).

Оснований дли применения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку признаков явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства не усматривается, принимая во внимание соотношение сумм основного долга и штрафа, период неисполнения обязательства.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 4 849,01 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 05 июня 2018 года, от 31 мая 2019 года (л.д. 8, 9), указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 182 450 (сто восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 849 (четыре тысячи восемьсот сорок девять) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2019 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова