Дело № 12-325/17 

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 11 мая 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием представителя прокуратуры 

<

адрес> К.,

представителя Администрации 

<

адрес> С., 

рассмотрев протест заместителя прокурора 

<

адрес> Д. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. Также в постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> указано: «ПНД ОП № собрать материал на лишение родительских правв срок до ДД.ММ.ГГГГ» и про необходимость уплаты штрафа только в сберегательном банке России.

Заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в суд с протестом на указанное постановление по делу об административном правонарушении, просит его изменить, исключить из постановления: «ПНД ОП № собрать материал на лишение родительских прав в срок до ДД.ММ.ГГГГ» и указание про необходимость уплаты штрафа только в сберегательном банке России.

Ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как об обжалуемом постановлении в прокуратуре стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель прокуратуры 

<

адрес> К. протест поддержала, представитель Администрации 

<

адрес> С. просила постановление оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленный административный материал, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, прокуратуре о допущенных нарушениях стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чего они обратились в суд с протестом, следовательно, ходатайство подлежит удовлетворению, а пропущенный срок восстановлению.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 ненадлежащим образом занимается воспитанием несовершеннолетних детей Ш. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в момент проверки по месту жительства находилась в состоянии алкогольного опьянения, имела неопрятный внешний вид, полностью отстранилась от воспитания сына, который проживает с отцом и бабушкой.

Правильно квалифицировав действия лица и назначив предусмотренное санкцией статьи наказание, административный орган в резолютивной части постановления необоснованно указал на необходимость сбора материала на лишение родительских прав и обязательность уплаты штрафа в сберегательном банке России, что не основано на законе и подлежит исключению.

В связи с чем, протест заместителя прокурора 

<

адрес> подлежит удовлетворению, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство заместителя прокурора 

<

адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Протест заместителя прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключить из постановления указание «ПНД ОП № собрать материал на лишение родительских прав в срок до ДД.ММ.ГГГГ» и «необходимость уплаты штрафа только в сберегательном банке России».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин