Дело № 2-60/2024 (УИД № 69RS0037-02-2023-001589-50)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Смирновой В.О., 

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов, судебных расходов и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 30 апреля 2021 года в размере 1 121 392 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 852 257 рублей 92 копеек, процентов по займу в размере 116 594 рублей 11 копеек, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что 30 апреля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, предметом которого является передача в течение 15 календарных дней с момента подписания договора займа в собственность последнего денежных средств в размере 2 242 784 рублей путём погашения задолженности по кредитному договору № от 16 сентября 2014 года, заключенному между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и заемщиками ФИО4, ФИО3, в следующем порядке: в срок до 03 июня 2021 года погасить задолженность по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами и все штрафные санкции за нарушение сроков погашения обязательств.

16 сентября 2014 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и заемщиками ФИО4, ФИО3 был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление кредита в размере 5 000 000 рублей с выплатой процентной ставки в размере 18,5% годовых.

Согласно требованию Банка о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора общая сумма задолженности по состоянию на 12 апреля 2021 года составила 2 179 246 рублей 56 копеек.

У заёмщика ФИО3 возникла необходимость в досрочном погашении задолженности в размере 2 179 246 рублей 56 копеек по заключенному кредитному договору.

Приходными кассовыми ордерами подтверждается внесение истцом на расчётный счет №, открытый в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО3, денежных средств на сумму 2 179 246 рублей 56 копеек.

Датой получения денежного займа в рамках заключенного договора займа от 30 апреля 2021 года является 02 июня 2021 года. Срок погашения задолженности по договору – не позднее 02 июля 2021 года.

02 июля 2021 года ФИО3 выплатил истцу денежные средства в размере 1 121 392 рублей.

09 июля 2021 года в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности по договору займа с приложением копии справки об отсутствии кредитных обязательств от 02 июня 2021 года.

01 июля 2021 года в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по договору займа, которое получено адресатом 08 июля 2021 года.

29 июля 2022 года в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по договору займа, которое получено адресатом 05 августа 2022 года.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, проценты за пользование займом не уплачены.

Начиная с 03 июля 2021 года по настоящее время на сумму невозвращенного займа начисляется неустойка в размере 0,1% ставки ЦБ РФ от суммы невозврата суммы займа.

В свою очередь ФИО3 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о признании договора займа от 30 апреля 2021 года незаключенным.

В обоснование встречного искового заявления указано, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих безденежность договора займа от 30 апреля 2021 года. 

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 12 сентября 2023 года и 13 ноября 2023 года, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, АО «Россельхозбанк», Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, полностью поддержал, просил суд их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, указав, что ФИО3 не предоставлено доказательств безденежности договора займа, а также доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и отзыве (том 1 л.д. 213-213а, том 2 л.д. 104-107).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, 3-и лица - ФИО4 и представители АО «Россельхозбанк», Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами. Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела 16 сентября 2014 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 (заёмщик 1), ФИО4 (заёмщик 2) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщикам кредит в размере 5 000 000 рублей с окончательным сроком возврата кредита – 16 сентября 2022 года (том 1 л.д. 170-177).

В связи с систематическими нарушениями заёмщиками условий кредитного договора 17 апреля 2021 АО «Россельхозбанк» направил в адрес ФИО3 требование о досрочном возврате задолженности в размере 2 179 246 рублей 56 копеек в срок не позднее 31 мая 2021 года (том 1 л.д. 53).

30 апреля 2021 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заёмщик) заключен договор займа, по условиям которого заёмщик принимает у займодавца в собственность денежную сумму в размере 2 242 784 рублей и обязуется обеспечить своевременный возврат суммы займа в сроки, предусмотренные договором (том 1 л.д. 148).

Согласно пункту 3 договора займа от 30 апреля 2021 года займодавец обязался предоставить займ заёмщику в течение 15 дней со дня подписания договора путём погашения задолженности по кредитному договору № от 16 сентября 2014 года в следующем порядке: в срок до 03 июня 2021 года погасить задолженность по основному долгу, процентов за пользование денежными средствами и все штрафные санкции за нарушение сроков погашения обязательств. Датой получения займа является дата отражения на счете в кредитном учреждении суммы перечисленной займодавцем банку по кредитному договору. Факт получения займа подтверждается справкой банка о погашении кредита в полном объёме.

ФИО3 обязался возвратить займ ФИО1 в течение 30 календарных дней с момента погашения задолженности в полном объёме по кредитному договору. Займ возвращается путём наличного расчёта по расписке или в порядке безналичного расчета. Датой исполнения заёмщиком обязательства по возврату займа считается дата возврата основного долга в полном объёме, которая значится в договоре (пункт 4 договора займа). 

Из объяснений истца ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что часть денежных средств в размере 1 121 392 рублей ФИО3 02 июля 2021 года истцу выплатил.

Как установлено судом, ФИО1 на счёт №, открытый в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО3, в счёт погашения задолженности по кредитному договору № и процентов по нему была внесена денежная сумма в размере 2 264 234 рубля 63 копейки, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров № 312822 от 21 мая 2021 года на сумму 17 760 рублей 25 копеек, № 312849 от 21 мая 2021 года на сумму 170 000 рублей 71 копейки, № 312875 от 21 мая 2021 года на сумму 12 239 рублей 04 копейки, № 660805 от 25 мая 2021 года на сумму 300 000 рублей, № 608065 от 01 июня 2021 года на сумму 3 444 рублей 58 копеек, № 608091 от 01 июня 2021 года на сумму 4 520 рублей 87 копеек, № 608116 от 01 июня 2021 года на сумму 13 485 рублей 84 копейки, № 608138 от 01 июня 2021 года на сумму 1 742 783 рубля 34 копейки (том 1 л.д. 179-186).

Из ответа АО «Россельхозбанк» от 22 августа 2023 года следует, что по состоянию на 03 июля 2021 года задолженность по кредитному договору отсутствовала (дата закрытия договора – 01 июня 2021 года) (том 1 л.д. 163).

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика о безденежности договора займа не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств в их подтверждение ФИО3 не представлено.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа истец ФИО1 представил суду необходимые письменные доказательства, подтверждающие, что денежные средства в размере 2 242 784 рублей путём погашения задолженности по кредитному договору были переданы ответчику ФИО3 Поскольку факт займа подтвержден письменным договором, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в пункте 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К доводам ответчика ФИО3 о том, что деньги он от ФИО1 не получал, суд относится критически, поскольку сам ответчик не оспаривал факта подписания им договора займа от 30 апреля 2021 год. 

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что денежные средства, которыми была погашена задолженность по кредитному договору, ФИО1 получил от ФИО и внёс их в кассу АО «Россельхозбанк», ФИО3 в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что в действительности денежные средства от ФИО1 не были им получены. 

Также в качестве доказательств, подтверждающих наличие у ФИО3 денежных средств для погашения суммы задолженности по кредитному договору от 16 сентября 2014 года, ответчиком в материалы дела представлены заявления ФИО от 15 сентября 2023 года, ФИО от 21 сентября 2923 года и ФИО от 02 ноября 2023 года, согласно которым данные лица свидетельствуют о предоставлении в долг ФИО3 денежных средств для погашения кредита (том 1 л.д. 214-216).

Вместе с тем, суд не признаёт данные доказательства допустимыми и относимыми, поскольку они не подтверждают исполнение ФИО3 перед ФИО1 обязательств по заключенному между ними договору займа от 30 апреля 2021 года, а также погашение именно ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Кроме того, суд учитывает также и то обстоятельство, что заявления ФИО5, ФИО и ФИО написаны в 2023 году, тогда как задолженность по кредитному договору погашена в 2021 году.

Таким образом, подлинная воля ФИО3 на заключение договора займа от 30 апреля 2021 года, судом установлена.

Суд также критически относится к доводам ответчика ФИО3 о том, что денежные средства от ФИО1 он не получил, поскольку после подписания данного договора, при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников спорных правоотношений, ФИО3 не предпринял никаких мер по возврату от ФИО6 подписанного договора займа.

Анализируя доводы ответчика ФИО3 и его представителя о том, что истцом не представлено доказательств наличия у него денежных средств в сумме, предусмотренной договором займа, суд полагает необходимым отметить, что отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение в собственности у заимодавца денежных средств при наличии допустимых доказательств самого факта передачи денежных средств правового значения при разрешении спора не имеет, равно как не имеет и значения для разрешения спора, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в пунктах 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и вопросы об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, о целесообразности передачи крупной суммы в долг ответчику без обеспечения.

Представленные истцом ФИО1 в материалы дела договора займа, купли-продажи и расписка являются допустимыми и относимыми доказательствами, свидетельствующими о наличии у истца необходимых денежных средств для предоставления вышеуказанной суммы по договору займа.

Между тем, доказательств возврата денежных средств ФИО3 не представлено.

Показаниями свидетеля ФИО также не подтвержден факт того, что ответчик ФИО3 исполнил свои обязательства по договору займа от 30 апреля 2021 года.

К показаниям данного свидетеля, допрошенного в судебном заседании, суд относится критически, поскольку ФИО3 и свидетель ФИО проживают вместе одной семьёй, они находятся в семейных отношениях, поэтому свидетель является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Кроме того, наличие подлинника договора займа у заимодавца является надлежащим подтверждением заключения договора и его условий. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО3 в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены допустимые и относимые доказательства по делу, бесспорно свидетельствующие о возврате денежных средств по договору займа. 

Истец же в свою очередь обязательства по договору займа от 30 апреля 2021 года выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа путём погашения задолженности по кредитному договору. При этом ответчик уклонился от исполнения своих обязательств в полном объёме, так как не выплатил всю сумму долга в установленный срок, нарушив требования статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 30 апреля 2021 года в размере 1 121 392 рублей.

Иные доводы возражений ответчика и представителя ответчика сводятся к изложению их правовой позиции и основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 договора займа на сумму займа начисляются проценты. Заемщик обязан ежемесячно выплачивать займодавцу проценты по займу в размере учетной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России на день заключения договора займа в размере 5% годовых от суммы займа, с момента предоставления до дня возврата суммы займа.

Если заёмщик не возвратил в срок сумму займа, то на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,1% ставки ЦБ РФ от суммы невозврата сумма займа, со дня, когда он должен был их возвратить, до дня их возврата займодавцу независимо от уплаты процентов (пункт 14 договора займа).

При определении размера процентов и неустойки суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, который стороной ответчика не оспорен.

Исходя из представленного истцом расчета размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 03 июля 2021 года по 01 августа 2023 года составляет 852 257 рублей 92 копейки, размер процентов на сумму займа за период с 04 июля 2021 года по 01 августа 2023 года составляет 116 594 рубля 11 копеек.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 03 июля 2021 года по 01 августа 2023 года в размере 852 257 рублей 92 копеек, проценты на сумму займа за период с 04 июля 2021 года по 01 августа 2023 года в размере 116 594 рублей 11 копеек.

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки удовлетворены, суд не находит законных оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. 

Расходы истца на оплату услуг представителя за составление искового заявления подтверждаются материалами дела (том 1 л.д. 149-150).

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывая объем выполненной представителем работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы за составление искового заявления в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы в размере 510 рублей по отправке в адрес ответчика ФИО3 искового заявления (том 1 л.д. 75).

Таким образом, почтовые расходы в размере 510 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 18 651 рубля 23 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от 30 апреля 2021 года в размере 1 121 392 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 03 июля 2021 года по 01 августа 2023 года в размере 852 257 рублей 92 копеек, проценты на сумму займа за период с 04 июля 2021 года по 01 августа 2023 года в размере 116 594 рублей 11 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 510 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 651 рубля 23 копеек 

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2024 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина