К делу № 2-2263/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

секретаря судебного заседания Маркаровой К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСтройКубань» к ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСтройКубань» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, погашении записи об ипотеке, взыскании расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями данного договора, ответчик обязался оплатить цену договора 

<

данные изъяты> руб. в следующем порядке: 

<

данные изъяты> руб. за счет собственных средств в течение пяти дней с момента государственной регистрации договора, 

<

данные изъяты> руб. а течение пяти дней с момента государственной регистрации договора за счет банковского кредита, предоставляемого ответчику ПАО «Транскапиталбанк» на основании заключенного кредитного договора. Однако, цена договора на расчетный счет истца не поступила до сих пор. Представители истца неоднократно проводили с ответчиком беседы по телефону о необходимости внести оплату по договору, либо явиться в МФЦ для расторжения договора, однако ответчик цену договора не оплатил, в настоящее время на контакт с представителями истца не идет. Данный договор не может быть расторгнут истцом в одностороннем досудебном порядке, поскольку на объект установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, однако денежных средств от ПАО «Транскапиталбанк» истец не получал.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание повторно не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица – ПАО «Транскапиталбанк», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 119, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат Зимин А.С. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 

В соответствии с условиями данного договора, ответчик обязался оплатить цену договора 

<

данные изъяты> руб. в следующем порядке: 

<

данные изъяты> руб. за счет собственных средств в течение пяти дней с момента государственной регистрации договора, 

<

данные изъяты> руб. а течение пяти дней с момента государственной регистрации договора за счет банковского кредита, предоставляемого ответчику ПАО «Транскапиталбанк» на основании заключенного кредитного договора. 

Однако цена договора на расчетный счет истца не поступила до сих пор.

Договор и обременение на объект недвижимости в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком цены договора, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о расторжении договора участия в долевом строительстве и погашении обременения в виде ипотеки в силу закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСтройКубань» к ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительстве – удовлетворить.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СпецСтройКубань» к ФИО1 и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить запись об ипотеке.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСтройКубань» расходы оп оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –