Дело № 1 – 483/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24» сентября 2018 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б., 

при секретаре Васильевой А.З., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Арефьева А.О.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г. Кемерово Кемеровской области № 42/2» ФИО1, предоставившего удостоверение № 1399 от 16.12.2013 года, ордер № 739 от 11.07.2018 года (л.д. 11), 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, **.**.**** года рождения, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 03 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., имея умысел на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к автомобилю «Toyota LAND CRUISER PRADO» государственный регистрационный знак ###, находящемуся около указанного дома, после чего путем свободного доступа через незапертую правую заднюю дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ЛИЦО_3, а именно:

- переднюю панель автомагнитолы марки «Sony» CDX-GT39UE, стоимостью 1000 рублей,

- радар-детектор (антирадар) марки «Whistler 1120», стоимостью 1000 рублей,

- автомобильную электробритву «Харьков-37» в комплекте с чехлом и проводом питания, общей стоимостью 150 рублей,

- бензопилу «Партнер 350», стоимостью 3000 рублей,

- видеорегистратор «Car cam corder»,стоимостью 2500 рублей,

- карту micro SD 32 Gb, стоимостью 500 рублей,

-бинокль «БЦП 12x45», стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 9150 рублей.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ЛИЦО_3 значительный ущерб в размере 9150 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения, потерпевший ЛИЦО_3 согласились на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. 

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Действия ФИО2 суд находит подлежащими квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что подсудимый извинился, ущерб возмещен в полном объеме. Указывает, что данное ходатайство заявлено добровольно и осознанно, что он осознает последствия его удовлетворения.

Подсудимый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по не реабилитирующим основаниям.

Представитель государственного обвинения согласился на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, а также то, что ФИО2 не судим (л.д. 83), примирился с потерпевшим, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободив ФИО2 от уголовной ответственности и прекратив производство по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- переднюю панель автомагнитолы марки «Sony» CDX-GT39UE, радар-детектор (антирадар) марки «Whistler 1120», автомобильную электробритву «Харьков-37» в комплекте с чехлом и проводом питания, бензопилу «Партнер 350», бинокль «БЦП 12x45», возвращенные потерпевшему ЛИЦО_3 (л.д. 65), оставить в его законном владении,

- договор купли-продажи ### от **.**.****, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 64), хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.Б. Родина