Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2019 года 

<

адрес>

Судья Фатежского районного суда 

<

адрес> Попрядухин И.А., 

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющей, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, Большеанненковский сельсовет, 

<

адрес>, не работающей, не замужней, иждивенцев не имеющей, инвалидности не имеющей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

Административное правонарушение совершено ей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в жилом доме своей матери, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Большеанненковский сельсовет, 

<

адрес>, тайно похитила путем кражи в условиях свободного доступа из кармана куртки, висевшей в шкафу в комнате указанного жилого дома, денежные средства бумажной купюрой в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО3

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения административного правонарушения скрылась, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении данного административного правонарушения не признала, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 15 часов она находилась в жилом доме своей матери, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Большеанненковский сельсовет, 

<

адрес>, где, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащие последней полтора литра самодельной водки, находившейся в пластиковой бутылке, стоявшей в комнате дома. Денежных средств у Потерпевший №1 она не похищала. ДД.ММ.ГГГГ она дала сотруднику полиции Свидетель №1 ложные объяснения о якобы совершенном ей хищении у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1000 рублей, так как «у нее не было другого выхода».

Вместе с тем, несмотря на занятую ФИО1 позицию, ее вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>/225, в котором описано событие административного правонарушения, наличие которого подтверждено подписями составившего указанный протокол сотрудника полиции – старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Фатежский» Свидетель №1, потерпевшей Потерпевший №1, а также подписью самой ФИО1, подписавшей указанный протокол без каких-либо возражений к его содержанию;

- заявлением Потерпевший №1 на имя начальника МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ похитила у нее денежные средства в сумме 1000 рублей;

- протоколом осмотра принадлежащих физическому лицу помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре в указанный день старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Фатежский» Свидетель №1 помещения – жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Большеанненковский сельсовет, 

<

адрес>, в кармане принадлежащей Потерпевший №1 куртки обнаружено отсутствие бумажной купюры номиналом одна тысяча рублей;

- письменными показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО1, которая знакома ему как житель 

<

адрес>, и которая пояснила ему, что похитила из кармана куртки Потерпевший №1 одну тысячу рублей, которую потратила на поездку в 

<

адрес>;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля - УУП и ПДН МО МВД России «Фатежский» Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, проводя проверку по поступившему заявлению Потерпевший №1 о пропаже у последней 1000 рублей, опросил ФИО1, которая сообщила, что именно она похитила 1000 рублей из кармана куртки Потерпевший №1 Объяснения ФИО1 давала добровольно в условиях разъяснения ей всех прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и КоАП РФ. После опроса оно лично ознакомилась со своим объяснением и подписала его без замечаний. 

Анализируя изложенные выше доказательства в отношении ФИО1 в совершении ей мелкого хищения чужого имущества, суд приходит к выводу о доказанности ее вины. Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются показаниями свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №1 и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ими в настоящем судебном заседании, письменными показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и признательными письменными объяснениями самой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ими сотруднику полиции,, а также другими доказательствами по делу, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного ей административного правонарушения и опровергают доводы ФИО1 о ее непричастности к хищению принадлежащего потерпевшей имущества. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей, судьей не установлено, в связи с чем судья признает представленные сотрудниками полиции доказательства ее вины допустимыми и достоверными

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку она совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью не более одной тысячи рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, и ст. 158.1 УК РФ, а также других преступлений против собственности, перечисленных в ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, дело о котором подлежит рассмотрению судьей, составляет три месяца.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Таким образом, исходя из указанных положений, и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-АД17-5, по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ - является последним днем срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершенное ей административное правонарушение.

Предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 и ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, соответственно смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает состояние ее здоровья.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, которая ранее в пределах установленного ст. 4.6. КоАП РФ срока неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок, ее имущественное положение (отсутствие у нее легального источника доходов), и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде административного ареста, поскольку полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение в полном объеме предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания.

Так как по настоящему делу ФИО1 не подвергалась административному задержанию, срок административного ареста в соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ и п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует исчислять с момента вынесения настоящего постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста, сроком на 08 (восемь) суток, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом внутренних дел, исчисляя срок наказания с момента вынесения настоящего постановления, то есть с 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в части исполнения административного наказания в виде административного ареста подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: