Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. п. Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: 

судьи Колесникова Ю.Н., 

при секретаре Петровой О.И.,

с участием: 

истца ФИО2, 

ответчика ФИО5, его представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> водитель ФИО5, управляя собственным автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер № двигаясь 

<

данные изъяты> автодороги 

<

данные изъяты> в д. 

<

адрес> в направлении д. Нифантово, совершил наезд на родного брата истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который от полученных травм скончался на месте. Гибелью единственного брата ФИО4 истцу причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что сильно переживает из-за гибели брата, до сих пор не может смириться с этим. Брат проживал с их отцом ФИО7 

<

адрес> У него с братом есть родная сестра ФИО6, которая проживает в 

<

адрес>. Сам истец также проживает в 

<

адрес>, при этом часто в выходные приезжал 

<

адрес>, тесно общался с братом, они были дружны, вместе ходили на рыбалку, в лес, занимались домашними делами. В день гибели брата он находился 

<

адрес>, позднее вместе с родственниками занимался похоронами ФИО4. Ответчик за всё время моральный вред не возместил и не принёс своих извинений. 

Ответчик ФИО5 исковые требований признал частично, согласен выплатить истцу компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, пояснил, что работает на 

<

данные изъяты>, имеет ежемесячный заработок порядка 

<

данные изъяты> тысяч рублей, 

<

данные изъяты>, проживает 

<

данные изъяты>, которая работает 

<

данные изъяты>, имеет заработок 

<

данные изъяты> тысяч рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО8 просит определить размер компенсации морального вреда с учётом грубой неосторожности самого потерпевшего, лежащего в состоянии опьянения на проезжей части дороги, нарушившего в связи с этим правила дорожного движения, а также учесть отсутствие вины ФИО5 в наезде на пешехода, материальное и семейное положение ответчика.

Суд выслушал объяснения сторон, исследовал материалы гражданского дела, обозрел подлинные материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП и приходит к следующему.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со статьёй 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> водитель ФИО3, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь 

<

данные изъяты> автодороги 

<

данные изъяты> в д

<

адрес> в направлении 

<

данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и лежащего вдоль на проезжей части дороги в неустановленном для пешеходов месте, в тёмное врем суток, на неосвещённом участке дороги, в одежде тёмного цвета, без световозвращающих элементов. В результате полученных травм пешеход ФИО1 скончался на месте ДТП. Водитель ФИО5 на автомобиле с места ДТП скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по Шекснинскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО5 по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Как следует из указанного постановления, причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, явилось нарушение пешеходом ФИО1 пунктов 4.1 и 4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации. По заключению автотехнической экспертизы в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО5 не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода ФИО1 По заключению судебно-медицинского эксперта при исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в крови в количестве 

<

данные изъяты>

Истец ФИО2 приходится родным братом погибшему ФИО1 Невосполнимость утраты близкого родственника и как следствие причинение истцу нравственных страданий (морального вреда) в данном случае очевидны.

При оценке характера причинённых истцу нравственных страданий и определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Причиненный истцу моральный вред выразился в нравственных переживаниях в связи со смертью близкого человека. В судебном заседании истец пояснил, что дружил и часто общался с братом, сейчас скучает без него, переживает об утрате.

Смерть ФИО1 наступила в результате действий ответчика ФИО5, совершенных по неосторожности. Погибший ФИО1 совместно с истцом не проживал. Из материалов дела, объяснений истца усматривается, что у погибшего помимо брата, имеются другие близкие родственники: отец ФИО7, сестра ФИО6, которые на момент рассмотрения спора в установленном законом порядке за компенсацией морального вреда не обращались. Суд также принимает во внимание, что возникновению вреда, подлежащего возмещению, способствовала грубая неосторожность потерпевшего ФИО1, который нарушил пункты 4.1 и 4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения лежал на проезжей части дороги в неустановленном для пешеходов месте, в тёмное время суток, на неосвещённом участке дороги, в одежде тёмного цвета, без световозвращающих элементов. Водитель ФИО5 не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода ФИО1

Учитывая изложенное, а также материальное и семейное положение ответчика ФИО5, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, полагает, что такой размер соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ФИО5 100 300 рублей, в том числе: 100 000 рублей компенсация морального вреда, 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2021 г.

Судья подпись Ю.Н. Колесников