Судья р/с Дубешко Д.А. Дело № 22-4736/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 30 октября 2023 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего - судьи Климовой Н.А.,

при секретаре Дуровой М.С., 

с участием прокурора Литвин А.О.,

осуждённого ФИО1 (ВКС) 

защитника-адвоката Сердюка Ю.И., представившего удостоверение №602 от 18 декабря 2002 года и ордер № 942 от 16 октября 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Кемерово от 07 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

1) 19 ноября 2020 года Кировским районным судом г.Кемерово, с учётом постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 02 декабря 2020 года, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 21 декабря 2022 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 19 ноября 2020 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; зачёт с 21 декабря 2022 года до 10 января 2023 года в срок отбытия наказания из расчёта один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания; 

3) 13 апреля 2023 года мировым судьёй судебного участка №2 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 декабря 2022 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима; зачёт по приговору от 21 декабря 2022 года с 10 января 2023 года по 12 апреля 2023 года и с 21 декабря 2022 года по 09 января 2023 года, с 13 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу (приговор не вступил в законную силу), 

осуждён:

-по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 02 декабря 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы;

-по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (преступление от 06 декабря 2022 года) к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 13 апреля 2023 года, ФИО1 окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 07 июня 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 21 декабря 2022 года с 21 декабря 2022 года до 10 января 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 21 декабря 2022 года период с 10 января 2023 года до 13 апреля 2023 года; по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 13 апреля 2023 года с 13 апреля 2023 года до 07 июня 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного преступлением 1410 рублей 09 копеек.

Заслушав доклад судьи, выступления осуждённого и защитника-адвоката Сердюка Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, а также за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП.

Преступления совершены в период с 02 декабря 2022 года по 06 декабря 2022 года в г. Кемерово при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Кроме того не приводя никаких фактов в обоснование своих доводов, осуждённый полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ судом разъяснены.

При рассмотрении дела суд убедился, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены. В приговоре указаны все юридически значимые обстоятельства. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела (том 1 л.д.139). В судебном заседании он его поддержал в присутствии адвоката Сердюка Ю.И. (том 1 л.д.196-оборот,197).

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших выразили согласие с особым порядком (том 1 л.д. 124,129)

Квалификация действий ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП по преступлению от 02 декабря 2022 года и покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП по преступлению от 06 декабря 2022 года, является правильной. 

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, который на учёте в КОКПБ не значится, состоит на учёте в ККНД, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно– полезным трудом, удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья осуждённого и наличие у него тяжёлых 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в виде сообщения осуждённого об обстоятельствах, совершённых им преступлений, содержащиеся в его объяснениях и показаниях в качестве подозреваемого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем наказание назначено с применением ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению от 06 декабря 2022 года и последовательного применения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, либо личности виновного, установлено не было. 

Выводы суда первой инстанции о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и без изоляции от общества по правилам ст.73 УК РФ являются правильными и мотивированными, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции нет оснований, с учетом данных о личности, совершения однородных, умышленных преступлений в период испытательного срока по приговору от 19 ноября 2020 года, условное осуждение по которому отменено приговором от 21 декабря 2022 года, наказание по которому вошло в совокупность преступлений, как и по приговору от 13 апреля 2023 года.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с тем, что совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, так и ст. 53 УК РФ, отсутствуют, поскольку исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ верно, путем частичного сложения наказаний, поскольку совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершил настоящие преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Кемерово от 13 апреля 2023 года, то суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно, поскольку ФИО1 осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, к реальному лишению свободы, однако осуждался за преступление средней тяжести приговором от 21 декабря 2022 года, наказание по которому в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ вошло в совокупность с наказанием по настоящему делу. Оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд принял правильное решение по вопросу о зачете ФИО1 в срок лишения свободы времени содержания под стражей по правилам ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск разрешён судом по правилам ст. 1064 ГК РФ и сторонами решение в этой части не оспаривается.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено с соблюдением всех требований уголовного закона, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований к его смягчению по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г.Кемерово от 07 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Климова