Пр. № 1-297/2020

УИД 18RS 0005-01-2020-002253-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Денисовой Л.А., с участием помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Арнаудовой А.М., потерпевшей ФИО1, обвиняемого ФИО4, защитника – адвоката Стародумова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО4 И,Г., 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06.00 часов до 07.18 часов 31.05.2020г. ФИО4 находился в помещении прачечной на третьем этаже 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя задуманное, ФИО4 действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, взял в руки нож, используемый им в качестве оружия, достоверно зная о том, что в результате применения ножа потерпевшей будет причинен тяжкий вред здоровью, желая этого, удерживая нож в руке, с приложением физической силы нанес ФИО1 один удар в область передней брюшной стенки потерпевшей. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО1 нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения характера: одной колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и брыжейки подвздошной кишки, осложнившейся внутренним кровотечением, которая согласно заключения судебного медицинского эксперта № от 22.07.2020г. причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, по обстоятельствам дела пояснил, что 31.05.2020 года, находясь на 3 этаже 

<

адрес> нанес один удар ножом бывшей сожительнице ФИО1, поскольку приревновал ее к новому сожителю. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей.

Виновность подсудимого в совершении инкриминированного преступления помимо его признательных показаний, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе судебного заседания установлено, что 31.05.2020 года она находилась по своему месту жительства со своим сожителем ФИО2 В утреннее время к ней пришел ФИО4, который сказал, что хочет поговорить. После этого она прошла в прачечную комнату, а ФИО4 стоял в коридоре блока. Когда она выходила из прачечной комнаты, ФИО4 нанес ей удар ножом в правый бок, она почувствовала физическую боль, у нее побежала кровь, зажав рану, она побежала в комнату и стала просить о помощи. На ее крик вышла соседка Наталья, которая вызвала скорую помощь и сотрудников полиции, а ФИО4 убежал. Извинения подсудимого приняла, просила строго наказать, поскольку боится его преследований.

Из показаний свидетеля ФИО3 – соседки потерпевшей ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, ДД.ММ.ГГГГ рано утром услышала крик ФИО1, которая просила о помощи, для чего она вышла в блок общежития, где увидела потерпевшую с ножевым ранением живота. Со слов ФИО1, ей стало известно, что ее ударил ножом бывший сожитель ФИО4 После случившегося, она вызвала скорую помощь, ФИО2 – сожитель потерпевшей пошел искать ФИО4, но его нигде не было. Когда приехала скорая помощь, потерпевшую увезли в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО2 –сожителя потерпевшей ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 собиралась на работу, когда к ней пришел бывший ее сожитель ФИО4. Она вышла из комнаты, но через несколько минут он услышал крик Ольги, которая кричала «помогите!». Он вышел из комнаты в блок, ФИО1 сказала ему, что ее порезали ножом, соседка Наталья в это время вызвала скорую помощь, он завел потерпевшую в комнату, прошелся по блоку, чтобы найти ФИО4, но его нигде не было. Приехавшие медицинские работники забрали ФИО1 в больницу. Со слов потерпевшей ему стало известно, что Никонов из-за ревности нанес ей ножевое ранение.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП № за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 07.17 часов поступило сообщение оператора «02» о том, с адреса: 

<

адрес> звонила ФИО3 и сообщила, что ее соседку из 302 комнаты бывший сожитель ударил ножом в живот (л.д.12);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по г.Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.10 часов поступило сообщение УВД о нанесении ФИО1 28.08.1979г.р. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра по 

<

адрес> на 3 этаже бывшим сожителем удара ножом в живот (л.д.13);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП № за № от ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОП № УМВД России по г.Ижевску о доставлении в ГБ № ФИО1 с адреса: 

<

адрес>, с диагнозом: колото-резаная рана передней брюшной стенки (л.д.14); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления: прачечная и тамбур в доме по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: 1 отрезок липкой ленты со следом обуви, марлевый тампон с веществом бурого цвета (л.д.20-26); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном марлевом тампоне обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, который произошел от лица (лиц) с группой О??, антиген Н-основной (л.д.31-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена палата № ГБ № и изъяты носильные вещи у ФИО1 (л.д.64-65);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 добровольно выдал орудие преступления-кухонный нож с деревянной рукоятью длиной 10 см и длиной лезвия в 10 см (л.д.216-219);

- заключением эксперта № с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на юбке и колготках, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в палате № ГБ № МЗ УР у потерпевшей ФИО1 имеются в совокупности два колото-резаных повреждения, пригодных для установления групповой принадлежности орудия их оставившего, которые могли быть образованы ножом, изъятым в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещении квартиры по адресу: 

<

адрес> в равной степени, как и другим ножом с аналогичной формой и размером режущей кромки (л.д.71-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены вещи, принадлежащие ФИО1 (л.д.77-81);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 имелась одна колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и брыжейки подвздошной кишки, осложнившаяся внутренним кровотечением. Данная рана образовалась от одного ударного воздействия колюще-режущим предметом типа ножа, с направлением раневого канала сверху вниз спереди назад, справа налево. Установленная проникающая рана брюшной полости причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.110-111);

- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшей ФИО1, согласно которого установлено каким образом ФИО4 нанес удар ножом потерпевшей (л.д.114-119);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и обвиняемым ФИО4, согласно которого потерпевшая уличила ФИО4 в совершенном в отношении нее преступлении, обвиняемый с показаниями потерпевшей согласился, пояснил, что преступление совершил из ревности (л.д.165-169);

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщает о совершенном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 преступлении (л.д. 140).

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность достаточной для вывода о том, что действия подсудимого были совершены им при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Государственный обвинитель в судебном заседании указанную квалификацию поддержал в полном объеме, просил назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы.

Защитник и подсудимый согласились с предложенной государственным обвинителем квалификацией, при назначении наказания просили учесть смягчающие обстоятельства и назначить минимально возможное наказание.

Суд данную квалификацию считает верной и, анализируя вышеизложенные доказательства, квалифицирует действия ФИО4 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО4 умышленно, на почве ревности, осознавая общественную опасность своих действий, нанес ФИО1 удар ножом в область живота, причинив телесные повреждения характера одной колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и брыжейки подвздошной кишки, осложнившаяся внутренним кровотечением, которая причинила потерпевшей ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Повреждение, причиненное ФИО1, находится в прямой причинной связи с действиями подсудимого. Тяжесть причиненных повреждений была установлена на основании проведенной в ходе предварительного расследования судебно-медицинской экспертизы, выводы которой у суда сомнений не вызывают.

О направленности умысла ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер действий подсудимого, локализации телесных повреждений, степень их тяжести, а также наступившие последствия: нанесение потерпевшей удара опасным орудием – ножом, в область расположения жизненно важных органов человека – живот, с причинением одной колото-резаной раны, состоящих в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, опасного для её жизни.

Суд приходит к убеждению, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО1, причинил именно ФИО4, поскольку достоверных сведений о нанесении ударов потерпевшему иными лицами материалы уголовного дела не содержат. Напротив, из показаний ФИО4, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО1, чтобы поговорить, но в результате разговора между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес потерпевшей удар ножом в область живота. При допросе в качестве обвиняемого ФИО4 также подтвердил, что нанес ножом один удар в область живота ФИО1 из ревности.

Суд показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, признает допустимыми и достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они были даны в присутствии защитника, как следует из протоколов допроса, перед началом допросов ФИО4 был уведомлен о том, что данные им показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств, в том числе в случае его последующего отказа от них, по окончанию допроса никаких замечаний к протоколам допросов ни от ФИО4, ни от его защитника следователю не поступало. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не выявлено. 

Кроме того, показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, а также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2 Показания потерпевшей и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и с другими доказательствами, существенных противоречий не содержат. Оснований не доверять потерпевшей и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными лицами подсудимого, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, не судим (л.д.189, 190-191, 192-195), места жительства и работы на территории г.Ижевска и Удмуртской Республики не имеет, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.206-207, 209, 211), по месту жительства характеризуется отрицательно, был замечен в состоянии алкогольного опьянения, по характеру вспыльчивый, агрессивный (л.д.226, 227).

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнения в его вменяемости отсутствуют. 

В соответствие со ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.140) и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, оказание содействия в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка, ранее поданное заявление о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, благодарственное письмо с места службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается, также суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО4 по делу не установлено.

При этом, с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, личностью виновного, учитывая возраст и социально-бытовое положение подсудимого, суд полагает, что назначение подсудимому ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, а также оснований для отсрочки исполнения наказания (ст.82 УК РФ), суд в силу вышеизложенных обстоятельств, не усматривает.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, при определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилом, предусмотренным п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, и определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, установленные смягчающие обстоятельства, мнение государственного обвинителя, суд не назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства: нож, 1 след обуви на 1 отрезке липкой ленты с пола, марлевый тампон с веществом бурого цвета, юбку, колготки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г.Ижевску, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Устиновский районный суд г.Ижевска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья К.В. Соснин