Судья Сидиряков А.М. Дело №22-10109/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е., 

с участием прокурора Галлямова А.М.,

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Марфиной Л.В. в интересах ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Бугульминского городского прокурора Кривоносова А.А., по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2023 года в отношении осужденной ФИО1.

Заслушав выступление прокурора Галлямова А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления прокурора и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденной ФИО1 и адвоката Марфиной Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2023 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимая:

- 23 мая 2016 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Цивильского районного суда Республики Чувашии от 25 августа 2016 года на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 18 апреля 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 5 дней; 27 ноября 2017 года освобождена по отбытии срока наказания;

- 29 сентября 2022 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 15 февраля 2023 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1, части 2 статьи 314.1 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, наказание отбыто полностью, снята с учета 14 августа 2023 года;

- 20 марта 2023 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ, на основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2022 года отменено, окончательно назначено в соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, следовать по предписанию органа уголовно-исполнительной системы самостоятельно, по состоянию на 20 сентября 2023 года не отбытый срок составляет 3 месяца 18 дней, - 

осуждена по каждому из двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 (четыре) месяца. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев с отбыванием в колонии - поселении. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, постановлено взять её под стражу в зале суда немедленно и сохранить ее до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 20 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признана виновной в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в период с 22 апреля 2022 года до 09 марта 2023 года, а также с 22 апреля 2022 года по 27 марта 2023 года в городе Бугульма при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью. 

В апелляционном представлении Бугульминского городского прокурора ставится вопрос об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, указав, что судом не решен вопрос о сохранении или отмене условного осуждения по предыдущему приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2023 года, по отношению к преступлению, совершенному в период с 22 апреля 2022 года до 09 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания, считая его чрезмерно суровым, и полагает, что судом учтены не все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие инвалидности 3 группы, наличие на иждивении пожилых родителей с возрастными заболеваниями, сына, который один воспитывает дочь, и которому необходима ее помощь. Указанные обстоятельства осужденная просит признать исключительными и назначить наказание с применением положения статьи 64 УК РФ. Кроме того, осужденная просит зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата>. 

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Сама осужденная ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признала, в судебном заседании согласилась с оглашенными ее признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования.

Помимо признательных показаний вина осужденной ФИО1 установлена оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3; решением Бугульминского городского суда от 17 декабря 2021 года, которым в отношении нее установлен административный надзор на 3 года с возложением определенных ограничений и запретов; материалами административного надзора на ФИО1; копиями судебных постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ, а также по статье 20.21 КоАП РФ и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Таким образом, судом правильно установлено, что ФИО1 находясь под административным надзором и имея установленные решением суда административные ограничения, совершила неоднократное несоблюдение установленных ей ограничений: неоднократно не являлась на регистрацию без уважительной причины в уголовно-исполнительную инспекцию, за что привлекалась к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, при этом дважды эти действия были сопряжены с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок (статья 20.21 КоАП РФ).

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции обоснованно учел признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, в том числе наличие инвалидности 3 группы, а также ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Таким образом, имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства судом учтены.

При этом судом принято во внимание отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений статей 64 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы. 

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая всю совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, а также исходя из личности осужденной, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ и сделал правильный вывод, мотивировав его, с которым суд апелляционной инстанции также соглашается.

Доводы осужденной о необходимости зачета отбытого наказания по предыдущему приговору этого же суда от 20 марта 2023 года основаны на неверном толковании закона. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. В силу пункта 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Как усматривается из обстоятельств дела, первое преступление осужденной совершено в период условного осуждения по приговору этого же суда от 15 февраля 2023 года, которым ФИО1 была осуждена по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с испытательным сроком на 6 месяцев. При таких обстоятельствах суду следовало в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ решить вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, независимо от того, что на момент постановления приговора испытательный срок истек. Но данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, не влечет необходимость отмены приговора. С учетом характера и обстоятельств преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, признания вины и раскаяния, состояния здоровья осужденной, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору.

Кроме того, в силу пункта "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и данные положения закона при принятии решения о зачете судом оставлены без внимания. Как усматривается из приговора, судом обоснованно принято решение о необходимости зачета времени содержания ФИО1 под стражей с 20 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу в срок наказания, однако не указал в каком порядке подлежит зачету указанный период, поэтому приговор в этой части подлежит дополнению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2023 года в отношении осужденной ФИО1 изменить:

- условное осуждение по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2023 года в отношении ФИО1 сохранить;

- на основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 19 декабря 2023 года, зачесть из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения, апелляционное представление Бугульминского городского прокурора Кривоносова А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Л.Г. Имамова