к делу №

УИД 01RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО9

с участием: прокурора ФИО10, представитель ФИО6 адвоката ФИО11, ответчика ФИО2 и его представителя адвоката ФИО16, Григорян (ФИО18) Р.К. и представителя органа опеки и попечительства ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. В заявлении указал, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом, с кадастровым номером 01:04:4000008:31 назначение: жилое, общая площадь 148,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Сады, 

<

адрес> собственности на вышеуказанный жилой дом возникло на основании договора 2024-08-20-1 купли-продажи арестованного имущества от 20.08.2024г. В данном домовладении зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 ответчики по делу. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета.

Поэтому истец просил суд: 1) Прекратить право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес> Сады, 

<

адрес>А, ответчиками ФИО13, ФИО3, ФИО14 и ФИО15; 2) Выселить ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> Сады, 

<

адрес>А.

В возражении на исковое заявления представитель ФИО2 адвокат ФИО16 просила в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 адвокат ФИО11 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, являющийся также законным представителем несовершеннолетнего ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Ответчица Григорян (ФИО18) Р.К., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ФИО7, исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что заявленные требования не признает.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО16 просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель отдела опеки и попечительства ФИО12 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Помощник прокурора ФИО10 в своем заключении указал, что исковые требования ФИО6 в части выселения ответчиков из жилого помещения подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в судебном заседании было установлено, что 20.08.2024г. между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> и ФИО4, действующим на основании доверенности в интересах ФИО6 заключен договор купли-продажи арестованного имущества, а именно земельного участка общей площадью 700 кв.м. из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 01:04:4000008:24 и жилого дома общей площадью 148,6 кв.м. с кадастровым номером 01:04:4000008:31, расположенных по адресу: 

<

адрес> Сады, 

<

адрес> А.

Право собственности в отношении приобретенного жилого дома было зарегистрировано за ФИО6 11.09.2024г. с внесением записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В жилом доме с кадастровым номером 01:04:4000008:31, расположенном по адресу: 

<

адрес> Сады, 

<

адрес> А зарегистрированы и проживают ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО7 и ФИО8

06.03.2025г. Майкопским районным судом Республики Адыгея рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО5 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», ПАО Сбербанк и ФИО6 о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, применении последствий недействительности торгов, возврате недвижимого имущества для повторной продажи с торгов, возврате уплаченной денежной суммы, признании права собственности на недвижимое имущество, расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст. 35 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

По смыслу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставления ему этого права собственником помещения (во владение (или) в пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании).

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что ФИО6 как собственник спорного жилья, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, ответчики, не являясь собственниками жилого дома либо членами семьи собственника, право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке не приобрели, иного соглашения об условиях сохранения за ними права пользования жилым помещением с собственником не заключали, в добровольном порядке освободить жилое помещение не желают, следовательно, по требованию собственника спорного домовладения должны его освободить от проживания. 

Разрешая настоящий спор, учитывая вышеизложенное, требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку у ответчиков не имеется законных оснований для пользования спорным жилым помещением, при этом регистрация ответчиков и их фактическое проживание в данном жилом доме лишает истца возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

Оценивая позицию ответчиков относительно рассматриваемого спора, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

ФИО6 является титульным собственником спорного жилья, так как его право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Наличие апелляционной жалобы ФИО2 на решение суда от 06.03.2025г. по делу № не может ограничить право ФИО6, как зарегистрированного собственника жилья, на разрешение спора о признании утратившими право пользования и выселение.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец является собственником жилого дома, а у ответчиков не имеется законных оснований для пользования спорным жилым помещением, при этом регистрация ответчиков и их фактическое проживание в данном жилом доме лишает истца возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО6.

Признать утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> Сады, 

<

адрес>А, ФИО5, ФИО3, ФИО7 и ФИО8.

Выселить ФИО5, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Сады, 

<

адрес>А.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025г.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.