1 инст.: судья Иванова Н.В. 

№ 44-у-20/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Псков 18 августа 2017 года

Президиум Псковского областного суда в составе:

председательствующего Кондратьева В.Н.,

членов президиума Лебедева А.А., Овчинина В.В., Сладковской Е.В., Бобровой Л.И., 

с участием заместителя прокурора Псковской области Борисенко В.А., 

защитника обвиняемого З. - адвоката Михайловой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от 2 августа 2017 года,

при секретаре Бошковой А.Н.,

рассмотрел материалы дела по кассационному представлению прокурора Псковской области Белова С.Д. на постановление Пыталовского районного суда Псковской области от 29 мая 2014 года, которым 

З., 

<

****> года рождения, уроженцу 

<

****>, 

<

иные данные о личности>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, 

изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

З. объявлен в розыск, производство по уголовному делу в отношении него приостановлено.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу 10 июня 2014 года.

В кассационном представлении прокурор Псковской области Белов С.Д., указывая на существенные нарушения судом уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, ставит вопрос об изменении судебного решения в отношении З. в части внесения указания срока содержания под стражей и момента, с которого следует исчислять такой срок.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Аброськина Г.И., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, мотивы кассационного представления и его передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции; выступление заместителя прокурора Псковской области Борисенко В.А., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего об изменении судебного решения; мнение адвоката Михайловой А.В. в защиту интересов обвиняемого З., возражавшей против удовлетворения кассационного представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия З. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении 17 сентября 2013 года лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц.

11 апреля 2014 года уголовное дело по обвинению З. направлено в Пыталовский районный суд для рассмотрения по существу.

В судебные заседания, назначенные на 21 мая и 29 мая 2014 года, З. не явился, скрылся от суда, и данный факт был с достоверностью установлен. Постановление о приводе исполнить не представилось возможным в связи с отсутствием подсудимого по указанному месту пребывания.

В соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и место его пребывания неизвестно, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, избирает обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

29 мая 2014 года обжалуемым постановлением Пыталовского районного суда Псковской области производство по уголовному делу приостановлено и З.объявлен в розыск с изменением ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно материалам дела, 6 декабря 2016 года З. объявлен в международный розыск.

В кассационном представлении, поступившем в Псковский областной суд 23 июня 2017 года, прокурор Псковской области Белов С.Д., не оспаривая по существу законность избрания в отношении З. меры пресечения в виде заключения под стражу, ставит вопрос об изменении судебного решения в части, вследствие допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В обоснование кассационного представления прокурор указывает, что в постановлении судом не определен срок содержания З. под стражей, а также момент, с которого такой срок будет исчисляться, что может воспрепятствовать его выдаче для уголовного преследования Российской Федерацией и также станет препятствием для содержания под стражей в учреждениях уголовно-исполнительной системы России после пересечения им государственной границы в случае экстрадиции.

С учетом изложенного ставит вопрос об изменении состоявшегося судебного решения путем внесения в резолютивную часть указания об избрании меры пресечения З. «на срок 2 месяца», а также на начало срока содержания под стражей обвиняемого З. «с момента пересечения государственной границы Российской Федерации в случае экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента задержания на территории Российской Федерации».

Изучив истребованные материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, президиум Псковского областного суда находит постановление Пыталовского районного суда Псковской области от 29 мая 2014 года подлежащим изменению.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Постановление суда в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении З., не оспариваемой в кассационном представлении, мотивировано и обосновано исследованными фактическими и правовыми обстоятельствами, принято с соблюдением требований статей 97, 99, 108, 238 УПК РФ.

В соответствии со ст.460 УПК РФ Российская Федерация может направить иностранному государству запрос о выдаче ей лица для уголовного преследования или исполнения приговора на основании международного договора Российской Федерации с этим государством или письменного обязательства Генерального прокурора Российской Федерации выдавать в будущем на основе принципа взаимности этому государству лиц в соответствии с законодательством РФ. При этом из части пятой указанной статьи следует, что к запросу о выдаче для уголовного преследования должна быть приложена заверенная копия постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу.

По смыслу закона при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суду следует определять продолжительность периода содержания обвиняемого под стражей, который, согласно ч.1 ст.109 УК РФ, не может превышать 2 месяца.

Между тем, в постановлении Пыталовского районного суда от 29 мая 2014 года срок содержания под стражей З., а также момент, с которого следует исчислять такой срок, не определены.

Под юрисдикцией Российской Федерации З. будет находиться с момента пересечения государственной границы РФ и передачи конвойной службе ФСИН России и именно с этого момента начнется исчисление срока содержания под стражей на территории Российской Федерации. До указанного времени обвиняемый может содержаться под стражей в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства государства, на территории которого З. может быть задержан, международными нормами, иной порядок не предусмотрен.

Неустановление судом срока содержания под стражей, а также момента, с которого будет исчисляться такой срок, может воспрепятствовать его выдаче для уголовного преследования Российской Федерацией и также станет препятствием для содержания З. под стражей в учреждениях уголовно-исполнительной системы России после пересечения им государственной границы.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления прокурора Псковской области Белова С.Д. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление прокурора Псковской области Белова С.Д. удовлетворить.

Постановление Пыталовского районного суда Псковской области от 29 мая 2014 года в резолютивной части изменить:

- внести указание об изменении подсудимому З., 

<

****> года рождения, уроженцу 

<

****>, меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца;

- внести указание об исчислении начала срока содержания под стражей З. с момента пересечения государственной границы Российской Федерации в случае экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента задержания на территории Российской Федерации.

В остальной части указанное судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Кондратьев