Дело № 2-1511/2025

УИД 37RS0007-01-2025-002638-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 26 августа 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1511/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мосты и Тоннели» о взыскании заработной платы и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мосты и Тоннели» (далее – ООО СК «Мосты и Тоннели», общество) о взыскании заработной платы и морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что с 15 февраля 2022 года по 17 апреля 2025 года ФИО1 работал в должности электрогазосварщика в ООО СК «Мосты и Тоннели». При увольнении причитающие суммы ответчиком выплачены не были. В связи с этим, ссылаясь на нарушение сроков и порядка выплаты заработной платы, неисполнение обязанности по выплате всех причитающихся сумм при увольнении, ФИО1 просит взыскать с ООО СК «Мосты и Тоннели» задолженность по заработной плате в размере 440885 руб. 17 коп., компенсацию за проезд в размере 4064 руб. 60 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 24002 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также возместить расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, об отложении слушания дела не просил. Принимая участие в судебном заседании 05 августа 2025 года, истец поддержал исковые требования в полном объёме, объяснил, что к настоящему времени часть задолженности по заработной плате ему выплачена. Уточнил, что просит взыскать проценты за задержку выплаты в соответствии с трудовым законодательством. Также просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку ответчик длительное время не выплачивает заработную плату, а он (истец) имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Представитель ответчика ООО СК «Мосты и Тоннели» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, ввиду неоднократной неявки ответчика в судебное заседание суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие возражений со стороны истцов посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ст. 9 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путём заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Судом установлено, что 15 февраля 2022 года истец ФИО1 был принят на работу в качестве электрогазосварщика в ООО СК «Мосты и Тоннели».

17 апреля 2025 года трудовые отношения между ООО СК «Мосты и Тоннели» и ФИО1 прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности истца, содержащимися в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно расчётному листку за апрель 2025 года долг предприятия на конец месяца по выплате истцу заработной платы с учётом причитающихся компенсаций и надбавок составляет 444949 руб. 77 коп.

В соответствии с абзацем пятым ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. 

Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац седьмой ч. 2 ст. 22 ТК РФ). 

На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, являются основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст. 2 ТК РФ).

По правилам ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчёт.

При прекращении трудовых отношений с ООО СК «Мосты и Тоннели» истец вправе был рассчитывать на получение всех причитающихся при увольнении сумм, в том числе начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации проезда в срок, установленный ст. 140 ТК РФ.

Из объяснений истца следует, что указанная в расчётном листке за апрель 2025 года задолженность по заработной плате не выплачена. В ходе производства по настоящему гражданскому делу 24 июля 2025 года истцу от ответчика перечислены денежные средства в сумме 97272 руб. 52 коп., в качестве назначения платежа указано - заработная плата.

Ответчиком не оспорено, что обязанность по выплате всех причитающихся при увольнении сумм им надлежащим образом не исполнена, какой-либо расчёт задолженности по заработной плате либо доказательства отсутствия такой задолженности не представлены.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, суд полагает, что требование ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению частично в сумме 347677 руб. 25 коп. (444949 руб. 77 коп. – 97272 руб. 52 коп.).

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, суд отмечает, что в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нормами трудового законодательства установлены особые правила начисления процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку суд находит, что ответчик безосновательно не выплатил истцу причитающуюся заработную плату и не произвёл своевременно выплату компенсации за неиспользованный отпуск, то со дня, следующего за датой увольнения, то есть с 18 апреля 2025 года, на сумму задолженности подлежит начислению компенсация по правилам ст. 236 ТК РФ.

Размер компенсации по ст. 236 ТК РФ, начисленной за период с 18 апреля 2025 года по 04 июля 2025 года (дата, определённая истцом при исчислении процентов), согласно расчёту, выполненному с использованием общедоступного калькулятора СПС «КонсультантПлюс», составит 47194 руб. 34 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По расчётам суда размер компенсации, определённой ст. 236 ТК РФ больше, чем просил взыскать истец. При этом суд не считает возможным выйти за пределы заявленных истцом требований, поэтому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат, поименованную как проценты за пользование денежными средствами, в размере 24002 руб. 91 коп.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объём их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Приходя к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение трудовых прав истца, связанных с невыплатой предусмотренной законом заработной платы, иных сумм, неправомерная задержка в выплате безусловно причинила истцу определённые переживания и нравственные страдания. 

Судом установлено, что задержка выплаты заработной платы допускалась со стороны ответчика на протяжении нескольких месяцев. При этом согласно паспортным данным истец имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, которые свидетельствуют о том, что заработная плата истца являлась основным источником его дохода, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, длительность допущенного нарушения, характер причинённых истцу страданий, следуя принципам разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что за составление искового заявления ФИО1 уплатил по квитанции от 08 июля 2025 года № в Ивановскую областную коллегию адвокатов денежные средства в сумме 5000 руб.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов на оплату услуг представителя суд не вправе вмешиваться в согласованные истцом и его представителем условия договора об оказании юридических услуг, касающиеся размера вознаграждения представителя. Однако суд учитывает, что такие расходы в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

В соответствии с п. 3.7 Рекомендаций «О порядке определения размера вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31 октября 2014 года, вознаграждение адвоката за составление искового заявления составляет не менее 10000 руб.

Учитывая объём оказанных представителем услуг, характер спорных правоотношений, ценность защищаемого права, фактические обстоятельства дела и его незначительную сложность с учётом большой судебной практики по данной категории дел, исходя из требований справедливости, равенства, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает, что при данных обстоятельствах судебные расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. являются разумными и обоснованными. 

Поскольку помощь истцу представителем была оказана, как по его имущественным, так и по его неимущественным требованиям, правовых оснований для применения в данном случае принципа пропорциональности возмещения судебных расходов не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учётом изложенных положений, требований пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера имущественных требований, определённого на дату вынесения судом решения – 371680 руб. 16 коп., а также требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ООО СК «Мосты и Тоннели» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14792 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мосты и Тоннели» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по заработной плате в размере 347677 руб. 25 коп., компенсацию за нарушение срока выплат в размере 24002 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мосты и Тоннели» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мосты и Тоннели» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ Кинешма Ивановской области государственную пошлину в размере 14792 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2025 года