№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2019 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Гюльмагомедов М.Т., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Советского районного суда 

<

адрес>, административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>,

установил:

Начальник ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> М.М., направил в суд материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

Из представленного в суд материала следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. нарушила требования ч.5 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» по 

<

адрес> на площадке перед Кумыкским театром проводила публичное мероприятие, демонстрацию несмотря на то, что администрацией МО «

<

адрес>» проведение демонстрации не согласовала и мотивированно предложила подать уведомление о его проведении с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, нарушив этим установленный порядок организации и проведения публичного мероприятия.

Представитель ОП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 1 ДД.ММ.ГГГГ она площадке Кумыкского театра г.Махачкалы не находилась, ни какой демонстрации там не проводилось, и она ее не организовывала.

Выслушав участника процесса, исследовав материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.20.2. КоАП РФ, нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В качестве доказательств виновности ФИО1 к материалу приложены: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта сотрудников 

полиции Т.М. и М.И. от 01.05.2019г; письмо Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ организатору публичного мероприятия ФИО1 и предостережение ей, а также копия резолютивной части решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску организатору публичного мероприятия ФИО1 о признании незаконным решение Администрации 

<

адрес> об отказе в согласовании публичного мероприятия.

Между тем, указанные доказательства не содержат какого-либо обоснования виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только непосредственной причастности лица к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, но и его вины.

В судебном заседании ФИО1 вину свою не признала и пояснила, что в демонстрации перед Кумыкским театром 

<

адрес> участия не принимала.

Кроме того, представленный материал не содержит сведений о нарушении организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, что является обязательным условием признания лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Из приобщенной по ходатайству ФИО1 к материалам дела видеозаписи о ее задержании на 

<

адрес>, не следует, что в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, нарушила установленный порядок организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. 

Таким образом, сведений, указывающих на то, что ФИО1 нарушила публичное мероприятие установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, материалы дела не содержат.

Кроме того, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 01.05.09г., не содержит сведений для привлечения ФИО1 к административной ответственности по иным основаниям. Указанная позиция соответствует правовому подходу, сформулированному в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-АД16-23.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9. и 29.10. КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Советский районный суд 

<

адрес> в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии.

Судья М.Т. Гюльмагомедов