Копия 

Дело № 1-546/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 12 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Оюн А.А., с участием государственного обвинителя Баржиной Г.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Гришаева Г.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено им в г.Томске им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 23 сентября 2020 года в период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 10 минут, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21083» (г/н ...), следовал в 

<

...> со стороны ул.Иркутский тракт в направлении ул.Павлова, в нарушение требования п.п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту – ПДД), не был пристегнут ремнем безопасности и перевозил в салоне автомобиля пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

ФИО1, двигаясь в темное время суток по полосе своего направления движения, со скоростью около 60 км/ч в нарушение требований абз.1 п.10.1 ПДД, не выбрал безопасной скорости движения с учетом дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, скорости, которая должна обеспечивать ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

ФИО1, в пути следования не справился с управлением автомобиля, в нарушение требования абз.2 п.10.1 ПДД, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, что его автомобиль смещается к левому краю проезжей части, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требования п.9.1 ПДД, выехал на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в то время как в соответствии с требованием п.1.4 Правил на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, где в 0,6 м до левого по ходу своего движения края проезжей части ул.Красногвардейская и в 18,8 м от ближнего угла здания по ул. Иркутский тракт - 55/3 в г.Томске, правой передней частью своего автомобиля совершил наезд на опору железнодорожного моста.

После этого, ФИО1 в нарушении требований п.п.2.5, 2.6 ПДД, как водитель причастный к дорожно-транспортному происшествию, не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, не принял возможных мер для оказания первой помощи пострадавшей, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, а оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В результате нарушения ФИО1 вышеуказанных ПДД и произошедшего наезда, с последующим выпадением пассажира А. из салона и ударом о дорожное покрытие, пассажиру автомобиля «ВАЗ 21083» А., по неосторожности ФИО1 причинены телесные повреждения: ушибы и ссадины лица, верхних и нижних конечностей (точная локализация, размеры, форма, взаиморасположение не указаны), кровоподтеки (подкожные кровоизлияния) в лобной и скуловой областях слева, в теменной области справа (по данным СКТ головы № 10218 от 23.09.2020), закрытый оскольчатый перелом крыши вертлужной впадины справа со смещением отломков, сопровождающийся задним вывихом правого тазобедренного сустава (по данным СКТ таза № 10218 от 23.09.2020, рентгенографии газа № 8127 от 23.09.2020), закрытая травма грудной клетки: перелом 2-го ребра справа по передней подмышечной линии без смещения отломков, фрагментарный перелом 3-го ребра справа по передней подмышечной линии со смещением отломков по лопаточной линии без смещения отломков, фрагментарный перелом 4-го ребра справа по передней подмышечной и лопаточной линиям без смещения отломков, фрагментарный перелом 5- го ребра справа по передней подмышечной линии со смещением отломков по лопаточной линии без смещения отломков, фрагментарный перелом 6-го ребра справа по передней подмышечной линии со смещением отломков по лопаточной линии без смещения отломков, фрагментарный перелом 7-го ребра справа по средней подмышечной и лопаточной линиям без смещения отломков, фрагментарный перелом 8-го ребра справа по средней подмышечной и лопаточной линиям без смещения отломков, перелом 9-го ребра справа по задней подмышечной линии без смещения отломков, перелом 10-го ребра справа по задней подмышечной линии без смещения отломков, фрагментарный перелом 1-го ребра слева по окологрудинной и передней подмышечной линиям со смещением отломков, фрагментарный перелом 2-го ребра слева по средне-ключичной и передней подмышечной линиям со смещением отломков, перелом 3-го ребра слева по среднеключичной линии с незначительным смещением отломков, оскольчатые переломы 4-го и 5-го ребер слева по передней подмышечной линии со смещением отломков, перелом б-го ребра слева по средней подмышечной линии с незначительным смещением отломков, переломы 7-го, 8-го, 9-го ребер слева по средней подмышечной линии со смещением отломков, с повреждением ткани левого легкого и формированием минимального левостороннего пристеночного пневмоторакса, межмышечной эмфиземы слева; переломы поперечных отростков 1-го грудного позвонка с двух сторон без смещения отломков, ушибы обоих легких (по данным СКТ ОГК № 10218 от 23.09.2020); шок, которые в совокупности относятся к тяжкому здоровью, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов - Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», п.п.6.1.10., 6.1.11., 6.11.4. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и защитник заявленное ходатайство поддержали, подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему известны и понятны. 

Государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора в указанном порядке не представили.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, обусловленных фактическими обстоятельствами его совершения и наступившими последствиями, в быту охарактеризован отрицательно.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления совершил активные действия, направленные на сотрудничество с дознавателем (дал показания и участвовал в следственных действиях), что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления, в период нетрудоспособности потерпевшей оказал помощь в ведении домашнего хозяйства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей в ведении домашнего хозяйства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований в порядке ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления. 

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к данному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него обязанностей.

Согласно с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 12 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки ФИО1 о невыезде и его надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 

- уничтожить окурки сигарет, марлевый тампон с биологическими следами, осыпь стекла, марлевый тампон со смывом с рулевого колеса, два чехла с водительского сиденья; 

- вернуть законному владельцу Б. находящие при деле два автомобильных ключа и автомобиль «ВАЗ 21083» (г/н ...), находящийся на специализированной стоянке в .... 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий судья

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.А. Оюн

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник решения хранится в деле № 1-546/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.