Дело № 2-1455/20

УИД: 50RS0015-01-2020-001001-62

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при помощнике судьи Самойловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 435,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4792,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1887 рублей. Указали., что они являются нанимателями трехкомнатной квартиры, по адресу: 

<

адрес>. Кроме них в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО3 на основании Распоряжения Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р являлась опекуном несовершеннолетней ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 как опекун ФИО4 не участвовала в расходах по содержанию квартиры, не оплачивала плату за наем жилого помещения, ремонт и содержание жилого фонда и коммунальные услуги, мотивируя это тем, что ФИО4 в этой квартире не проживает. За период с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 оплачивались расходы по содержанию и коммунальные услуги, размер приходящихся на долю ответчика расходов за содержание, ремонт и отопление квартиры за указанный период времени составил 51 435,42 рублей. Просит суд взыскать с ответчицы указанную сумму. проценты. расходвы по оплате госпошлины. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала в полном объеме. Судом разъяснены последствия признания иска.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, поскольку от ответчика ФИО3 поступило заявление о признании иска, признание иска не противоречит закону. суд принимает признание иска и удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях по 1/2 доле каждому сумму неосновательного обогащения в размере 51435 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4792 рубля 01 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 1887 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ