Дело № 2-127/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

01 марта 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

Председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Барсановой Т.Е.,

с участием прокурора Кирьяновой А.С.

истца ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО3 и их представителя ФИО4

третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3, в котором, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу и выселить их без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы следующим.

Истец является участником долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

...>.

В настоящее время в данном жилом помещении проживают и зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, которые членами семьи собственника не являются, коммунальные расходы не оплачивают, их проживание в данной квартире нарушает права собственника.

В качестве правового обоснования указывает нормы ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, 209, 288, 304 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7 (в его интересах ГБУСОВО «Болотский психоневрологический интернат») (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5 (л.д.66).

Истец ФИО1 в суде иск поддержала в полном объеме.

ФИО2 и ФИО3, их представитель в суде иск не признавали, указав, что ФИО2 с 1988 года о по настоящее время проживает в спорной квартире, сын ФИО5 - ФИО3 родился также в 1988 году и вселен в квартиру как член семьи ФИО5 Расходы по содержанию квартиры несет ответчик, оплачивает коммунальные расходы, другого жилья у ответчиков не имеется. Несмотря на то, что ФИО3 зарегистрирован в квартире лишь в 1998 году, он фактически приобрел права пользования данным жилым помещением наравне с другими нанимателями. Кроме того, он наблюдался в медицинском учреждении, посещал детский сад ###, в дальнейшем школу по месту нахождения квартиры – 

<

...>. Процедура приватизации спорной квартиры проведена в нарушение прав ФИО3, просят в иске отказать.

ФИО5 полагал иск обоснованным, указав в возражениях, что ФИО2 не имела претензий к нему относительно ребенка, отношения с ответчиками не сложились, он в спорной квартире не проживает, долю в квартире подарил сестре ФИО1

Остальные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства судом извещались.

ГБУСОВО «Болотский психоневрологический интернат» просили о рассмотрении дела в свое отсутствии, поддержали иск (л.д.61).

Свидетели ФИО8, ФИО9 в суде показали, что знают ФИО2 и ее сына ФИО3, они с 1988 года по настоящее время постоянно проживают в квартире по адресу — 

<

...>, ранее с ними проживал ФИО5 - отец Р..

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение квартира по адресу: 

<

...> перешла в собственность ФИО6, ФИО5, ФИО7 (л.д.37-38).

Постановлением главы 

<

...> ### от ДД.ММ.ГГГГ над ФИО6 установлена опека, опекуном назначена ФИО1 (л.д. 51, 52).

ФИО7 находится в ГБУСОВО «Болотский психоневрологический интернат» (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО5, ФИО7 заключено соглашение об определении долей в названной квартире по 1/3 за каждым (л.д.49). 

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ доля ФИО5 (1/3) перешла к истцу (л.д.73).

Согласно выписке ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6, ФИО7, ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

...> по 1/3 за каждым (л.д.31).

Согласно справке ООО ЖРЭП ### в спорной квартире зарегистрированы:

ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО2 (л.д.6).

Согласно выписке ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества в собственности ФИО3 и ФИО2 не имеется.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО5 (л.д.77). Данное обстоятельство участниками процесса, материалами дела не опровергнуто.

После приватизации квартиры ответчики продолжали проживать в спорной квартире. ФИО5 выехал из квартиры. Впоследствии его доля на вышеуказанное жилое помещение перешла к ФИО1

В материалы дела ФИО2 представлены квитанции по оплате коммунальных услуг, расходов по содержанию квартиры (л.д.79-100, 114-140). 

Не опровергнуто никакими доказательствами, что ФИО3 вселен в спорную квартиру как член семьи ФИО5

Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Таким образом, право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи каким-либо сроком не ограничено.

В соответствии со ст. 2 Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции, действовавшей на момент приватизации), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Исходя из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также дети и родители данного собственника. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.Аналогичная норма содержалась в ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение и его приватизации.

Из статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещении по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

По смыслу приведенных положений закона наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, а реализация права на приватизацию жилого помещения в соответствии со статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ) поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма.

Из этого следует, что в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на его осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 12, 14, 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разъяснил, что в целях обеспечения прав несовершеннолетних детей их вселение в жилое помещение производится родителями без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя и наймодателя. Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка не влечет за собой утрату им права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих законность проживания в спорной квартире. Ответчик не являлась и не является членом семьи собственников спорной квартиры, следовательно, исковые требования в части признания ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...> выселении являются законными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К указанным лицам, продолжающим проживать в занимаемом жилом помещении, не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Обстоятельства вселения ФИО3 в спорную квартиру ее нанимателем в соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР в качестве члена семьи и совместного проживания, как на момент приватизации, так и после нее, установлены материалами дела.

Также, в дело приобщены медицинская справка ГБ ###, личное дело ученика школы ###, медицинская карта (оформленные по месту жительства), подтверждающие доводы ответчика о проживания ФИО3 в спорной квартире (л.д.168-175).

Исходя из требований ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ответчик ФИО3, как совместно проживавший член семьи ФИО5, приватизировавшего жилое помещение, имеет бессрочное право пользования спорным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На момент приватизации квартиры сын ФИО5, будучи несовершеннолетним, проживал в спорной квартире, но не участвовал в ее приватизации.

Таким образом, в удовлетворении иска в части требований к ФИО3 суд полагает отказать.

Названное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

...>.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

...> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2017 г.

Судья М.С.Игнатович