2-32/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года 

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи В.А. Белеховой,

при секретаре Т.Ю. Панаховой, 

с участием прокурора И.Ф.Рамонова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица - отдел пенсионного фонда России в Нестеровском районе Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Черняховском районе Калининградской области, орган опеки и попечительства администрации МО «Нестеровский район», о признании безвестно отсутствующей ФИО3,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать свою дочь ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, безвестно отсутствующей. В обоснование заявленных требований сослался на то, что с декабря 2014 года о местонахождении ФИО3 ему и его семье ничего неизвестно. Решением Нестеровского районного суда Калининградской области от 22 декабря 2014 года она была ограничена в родительских правах в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с неё были взысканы алименты на его содержание. В дальнейшем решением этого же суда от 28 января 2016 года ФИО3 была лишена родительских прав в отношении своего сына. Постановлением главы администрации муниципального образования «Нестеровский район» от 30 января 2015 года он был назначен опекуном несовершеннолетнего ФИО2. Указал, что алименты ФИО3 не выплачиваются, в связи с чем образовалась большая задолженность по алиментным обязательствам и объявлен её розыск. Признание ФИО3 безвестно отсутствующей необходимо ему для оформления ребёнку пенсии по случаю потери кормильца. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме, изложив в их обоснование аналогичные доводы, пояснив, что видел свою дочь ФИО3 последний раз в суде 22 декабря 2014 года, когда решался вопрос об ограничении её в родительских правах. После этого она домой не приезжала, ребенка не навещала, место её нахождения никому неизвестно. Обратиться в суд он был вынужден в интересах опекаемого ребенка, поскольку испытывает материальные затруднения в его воспитании, а признание ФИО3 безвестно отсутствующей позволит ему оформить на ребёнка пенсию по случаю потери кормильца. 

Представитель заинтересованного лица - отдела пенсионного фонда России в Нестеровском районе Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Черняховском районе Калининградской области ФИО4 в судебном заседании по существу заявленных требований возражений не высказала, пояснив, что по имеющимся у них сведениям отчисления за ФИО3 в пенсионный фонд производились в 2011 году, после этого никаких отчислений не производилось.

Представитель органа опеки и попечительства администрации МО «Нестеровский район» ФИО5 в судебном заседании сослалась на то, что удовлетворение заявленных требований будет соответствовать интересам ребенка, поскольку позволит оформить пенсию по случаю потери кормильца. 

Выслушав заявителя ФИО1, представителей заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, а также свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9, изучив письменные материалы дела, с учётом заключения прокурора Рамонова И.Ф., полагавшего, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО3 безвестно отсутствующей. 

В соответствии со ст.42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. 

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Судом установлено, что ФИО3 является одинокой матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в его свидетельстве о рождении в графе «отец» стоит прочерк. 

Решением Нестеровского районного суда Калининградской области от 22 декабря 2014 года ФИО3 была ограничена в родительских правах в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Факт отсутствия сведений о месте пребывания ФИО3 с момента ограничения её в родительских правах в отношении своего сына в течение более одного года подтверждается собранными по делу обстоятельствами.

Согласно справке, выданной администрацией МО «Чистопрудненское сельское поселение», ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, однако по данному адресу не проживает. 

Материалами дела подтверждается, что в отделе судебных приставов Нестеровского района УФССП по Калининградской области на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов на содержание ребёнка ФИО2, задолженность по взысканию алиментных платежей составила 61311,56 рублей. 

Также материалы дела содержат сведения о том, что ФИО3 в связи с неуплатой алиментов с 15 июля 2015 года находится в розыске, в ходе проведения разыскных мероприятий неоднократно проверялось её нахождение по месту регистрации, отбирались объяснения у близких родственников, направлялись многочисленные запросы в различные регистрирующие органы, больницы, морги, однако разыскные мероприятия результатов не дали. 

До настоящего времени предпринятыми мерами розыска установить местонахождение ФИО3 не представилось возможным.

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО9 в судебном заседании пояснили, что примерно с 2014 года сведений о месте пребывания ФИО3 по месту её жительства не имеется, какими-либо данными о её местонахождении они не располагают. 

Длительное отсутствие ФИО3 по месту жительства и неизвестность её пребывания затрагивают интересы малолетнего ребёнка ФИО2, поскольку заявитель, являющийся опекуном ребёнка, лишен возможности обратиться с заявлением о назначении ребёнку пенсии по случаю потери кормильца, а также других положенных выплат, что ставит семью в трудное материальное положение.

У суда нет оснований ставить под сомнения истинность сообщённых в судебном заседании заявителем, свидетелями фактов, которые соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу письменных доказательствах. 

С учетом изложенного, суд считает, что имеются все основания для признания безвестно отсутствующей ФИО3, поскольку в месте её жительства в течение более чем одного года нет никаких сведений о ней. 

Удовлетворение заявленных требований имеет юридическое значение для заявителя ФИО1. Длительное отсутствие ФИО3 в месте жительства и неизвестность её пребывания затрагивают интересы несовершеннолетнего ФИО2, которому заявитель приходится опекуном, поскольку он лишен возможности обратиться в отдел пенсионного фонда России в Нестеровском районе Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Черняховском районе Калининградской областидля оформления ребёнку пенсии по случаю потери кормильца. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 279 ГПК РФ, суд

решил:

Признать безвестно отсутствующей ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 15 марта 2017 года.

Судья Белехова В.А.