Дело № 5-1156/18 

Санкт-Петербург 13 ноября 2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности по ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента, который требуется в соответствии с федеральным законом, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адрecу: г. 

<

адрес>, в помещении, где организованна работа шиномонтажа, был выявлен гражданин Узбекистана ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно, находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и осуществлял работы по демонтажу автомобильной покрышки, без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а именно патента на работу, нарушив требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, таким образом, ФИО1, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

В судебное заседание гражданин Узбекистана ФИО1, не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался телеграммой по указанному адресу в материалах делах, согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Кировского района от дела УФССП России по Санкт-Петербургу, осуществить привод ФИО1, не представилось возможным.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении этого лица, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом предпринимались все возможные меры к извещению ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. 

Документы, подтверждающие тот факт, что ФИО1, не явился по уважительной причине, суду представлены не были. Ходатайство об отложении судебного разбирательства, оформленное в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, в суд также не поступало.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, отсутствуют основания полагать, что права ФИО1, на участие в судебном заседании каким-либо образом нарушены, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание защитник ФИО1 – Синькевич Е.И. не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отношении ФИО1, в отсутствии его защитника Синькевича Е.И.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе Федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области квалифицируется по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Объективная сторона данного состава выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами. Особенностью является место совершения административного правонарушения, а именно Москва, Санкт-Петербург, Московская или Ленинградская области.

Таким образом, ч.1 ст.18.10 КоАП РФ является отсылочной нормой, однако указанной ссылки в протоколе об АП не имеется.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 13 ч.2 ФЗ №115 работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. 

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Согласно ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. 

Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В качестве доказательств вины ФИО1, предоставлены: протокол АП № 497 от 07.05.2018 года, рапорт о задержании и доставлении ФИО1, сотрудниками ОР ППСП УМВД РФ по Кировскому району СПб, протокол ДЛ САП о доставлении ФИО1 сотрудником ОР ППСП в УВМ для составления протокола об АП в связи с тем, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность без необходимых документов, справка ФМС России АС ЦБДУИГ на имя ФИО1, копии документов: паспорта, миграционной карты на имя ФИО1, копия договора аренды помещения по адресу: СПб, 

<

адрес> литера А от ДД.ММ.ГГГГ; иные документы.

Из протокола ДЛ САП о доставлении ФИО1, следует, что ФИО1, осуществлял 26.0.2018 года в 14 часов 00 минут по адресу: СПб, 

<

адрес> трудовую деятельность без необходимых документов, какую именно деятельность, что он делал и у какого работодателя в данных документах не указано. Сотрудники ОР ППСП, которые осуществляли задержание и доставление ФИО1, не опрошены, однако, в определении о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 26.04.2018 года имеется указание на то, что по адресу: СПб, 

<

адрес>, в помещении, где организована работа шиномонтажа установлен гражданин Узбекистана ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, документы, на основании которых были установлены указанные обстоятельства, не указаны.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, а именно паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, а также разрешение на временное проживание, вид на жительство, иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства. Патент не входит в число документов, которые могут быть проверены сотрудниками полиции при патрулировании территории, в частности в рамках охраны объекта государственной охраны.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в помещении шиномонтажа по адресу: 

<

адрес>, совершается преступление, либо административное правонарушение, связанное с незаконной трудовой деятельностью, в связи с чем проверка трудовой деятельности иностранными гражданами не могла быть проведена при патрулировании территории.

Таким образом, представленные суду доказательства (протокол АП № 497 от 07.05.2018 года, рапорт о задержании и доставлении ФИО1, протокол ДЛ САП о доставлении ФИО1), на основании которых сделан вывод, как о событии правонарушения, так и о виновности в его совершении гражданином Узбекистана ФИО1, получены с нарушением требований действующего законодательства и не могут использованы в качестве доказательств вины ФИО1

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Н.В.Петрова