Дело №

27RS0№-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 Адилету, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась с иском к ФИО9, ФИО4 с требования взыскать в солидарном порядке:

- материальный ущерб в размере 120 670 рублей,

- расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 6000 рублей,

- расходы на оплату услуг по составлению дефектовочного акта в размере 2000 рублей,

- расходы на оплату государственной пошлин в размере 3 787 рублей,

- расходы на оплату услуг АО «Почта России» в размере 657,30 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей,

а также установить виновного в ДТП от 08.06.2023с участием автомобилей а/м ФИО2 гос.рег. знак 

<

***> под управлением ФИО1 и а/м ФИО2 Фит гос.рег. знак 

<

***> под управлением ФИО4 (от последнего требования сторона истца отказалась, определением суда производству в указанной части прекращено).

В судебное заседание истец не явилась, представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержала.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО9, ФИО4 о дате рассмотрения дела уведомлены по адресу, указанному в исковом заявлении и согласно предоставленной информации из отдела адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес>. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда 

<

адрес>. Причины неявки не сообщили, возражений по существу иска не представили, об отложении дела не просили. Принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту жительства и нахождения, в порядке части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела о оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>Б кв-л ДОС (Большой Аэродром) по ул. 202Й Воздушной Десантной бригады произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: а/м ФИО2 гос.рег. знак 

<

***> (водитель, собственник - ФИО3) и а/м ФИО2 Фит гос.рег. знак 

<

***> (водитель - ФИО4, собственник - ФИО8 Адилет).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель а/м ФИО2 Фит гос.рег. знак 

<

***> ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 чт. 12.15 КоАП РФ, поскольку нарушил п.11.2 ПДД РФ.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от 08.06.2023г. отменено, производство по делу прекращено.

В отношении водителя а/м ФИО2 гос.рег. знак 

<

***> ФИО1 сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> нарушений правил дорожного движения установлено не было.

При оформлении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> было установлено, что полиса ОСАГО в отношении а/м ФИО2 Фит гос.рег. знак 

<

***> отсутствует, гражданская ответственность собственника указанного автомобиля не застрахована. В связи с чем в отношении водителя ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 08.06.2023г. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта а/м ФИО2 гос.рег. знак 

<

***> ФИО1 обратилась в ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза». Согласно Заключению специалиста № от 26.06.2023г., стоимость восстановительного ремонта составляет 120674 руб. 00 коп.

Стоимость услуг ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» по проведению независимой экспертизы составила 6 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 была вынуждена обратиться в ООО «Ламарк-Центр» для выявления скрытых повреждений и составления дефектовочного акта, в связи с чем понесла расходы в размере 2 000 рублей.

О проведении независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта а/м ФИО2, гос.рег. знак 

<

***> ответчики были уведомлены посредством направления телеграммы, в связи с чем ФИО1 понесла расходы на оплату услуг АО «Почта России» в размере 657 руб. 30 коп.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный ФИО1 в связи с повреждением а/м ФИО2 гос.рег. знак 

<

***> в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в части восстановительного ремонта составила 120 674 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом для наступления ответственности, необходима совокупность следующих юридических фактов: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

По смыслу названных норм, возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. По смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо, виновное в его причинение, если законом не предусмотрено иное.

Ответчиком не предоставлены суду достоверные доказательства отсутствия их вины в ДТП, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела. 

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. 

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

Доказательств владения автомобилем а/м ФИО2 Фит гос.рег. знак 

<

***> ФИО4, на законных основаниях (наличие доверенности, договора безвозмездного пользования, аренды) в судебном заседании не установлено. При этом согласно сведений из ГИБДД за ФИО4 право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенных положений законодательства суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с ФИО4, являющегося на сегодняшний день владельцем автомобиля и управлявшим им в момент ДТП, ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 120 674 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истцом были понесены расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению дефектовочного акта в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг АО «Почта России» в размере 657,30 руб., на оплату государственной пошлин в размере 3 787 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО4

Руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере 120674 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по составлению дефектовочного акта в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 657 рублей 30 копеек, расходы на оплату государственной пошлин в размере 3 787 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

Исковые требования ФИО1 к ФИО8 Адилету оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Цурикова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова