Судья Микшевич М.И. № 21-897/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 14 декабря 2023 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Строительно-монтажное управление № 1» ФИО1 на постановлением инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области № 18810063220002773762 от 09.06.2023 и решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 08.09.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Строительно-монтажное управление № 1»,

установил:

постановлением инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО2 № 18810063220002773762 от 09.06.2023 ООО «Строительно-монтажное управление № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 08.09.2023 вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО «Строительно-монтажное управление № 1» ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные, производство по делу прекратить.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе проверить дело в полном объёме.

Допрошенный в качестве свидетеля в суде апелляционной инстанции инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 пояснил, что извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось им в одном уведомлении на составление протокола об административном правонарушении, в дальнейшем протокол об административном правонарушении направлялся совместно с постановлением о привлечении к административной ответственности. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав свидетеля ФИО3, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.

Основанием привлечения юридического лица ООО «СМУ №» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы должностного лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 на 981 км автодороги М5 «Урал» о ООО «СМУ №» осуществило допуск транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не прошедшего технический осмотр.

С выводами должностного лица согласился судья районного суда, при обжаловании постановления должностного лица.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении принимаются меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Строительно-монтажное управление №» направлено извещение N 88г/8859 о явке законного представителя ДД.ММ.ГГГГ к 11:00 для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения 11:30 того же дня дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru N № почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи, а ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ООО «Строительно-монтажное управление №» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствии законного представителя или защитника юридического лица.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Строительно-монтажное управление №» по части 3 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в отсутствии законного представителя или защитника юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в адрес ООО «Строительно-монтажное управление №» направлен протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности, что подтверждается показаниями инспектора в суде апелляционной инстанции и размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80082485030877.

Исходя из положений статьи 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству.

Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Только после того как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении будет проведена, обсуждается, в частности, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (пункт 1 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Извещение ООО «СМУ №» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении до возбуждения производства по делу об административном правонарушении нельзя признать надлежащим.

Кроме того, в рассматриваемом случае ООО «СМУ №» до рассмотрения дела об административном правонарушении не была направлена копия протокола об административном правонарушении, что нарушило право юридического лица на защиту.

Разумность срока рассмотрения дела, помимо неоправданной задержки, подразумевает создание условий для возможности реализации прав, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом деле при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении ООО «СМУ №» к административной ответственности в один день, при отсутствии явки законного представителя или защитника ООО «СМУ №», названный принцип не соблюден, что свидетельствует о нарушении права юридического лица на защиту.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СМУ №» должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, не устраненные судьей районного суда при рассмотрении жалобы ООО «СМУ №».

Кодекс Российской Федерации об административном правонарушении не предусматривает запрет на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в один день, однако должно соблюдаться право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиты.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае должностным лицом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу итогового акта.

Судья районного суда, рассмотревший жалобу ООО «СМУ №» на указанное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, допущенное нарушение не устранил.

При таких обстоятельствах постановление инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ставропольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СМУ №», подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции жалобы ООО «СМУ №» срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу директора ООО «Строительно-монтажное управление № 1» ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области № 18810063220002773762 от 09.06.2023 и решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 08.09.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строительно-монтажное управление № 1» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков 

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Кулишова Н.С. «_____»________________ 2023 г.