Дело № 12-264/2019 

РЕШЕНИЕ

07 июня 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием должностного лица ФИО5,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ковальчука О.В.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ковальчука Олега Васильевича на постановление №281 от 31.10.2018 заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области ФИО4 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №281 заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области ФИО4 от 31.10.2019 ФИО1 назначено наказание по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за нарушение требований ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области №158-ПК от 10.12.2008 «Об утверждении предельных размеров наценок на продукцию (товары), реализуемую в организациях общественного питания при общеобразовательных организациях, профтехучилищах, средних специальных и высших учебных заведениях» (далее по тексту Постановление 158-ПК).

Не согласившись с постановлением, защитник Ковальчук О.В. обратился с жалобой в Первоуральский городской суд, в которой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что в действиях ФИО1 отсутствует событие и состав административного правонарушения. Указывает на нарушение процедуры привлечения ее к административной ответственности: административным органом не рассмотрено ходатайство о ведении протокола заседания, копия постановления об административном правонарушении не вручена ФИО1 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явилась, по не известным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ковальчук О.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Требования дополнил, просил применить положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит учесть смягчающие обстоятельства: совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние, не наступление тяжких последствий. 

В судебное заседание должностное лицо Региональной энергетической комиссии Свердловской области ФИО5 возражал против удовлетворения требований жалобы защитника Ковальчука О.В., полагал постановление законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалами дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышениемаксимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения РЭК Свердловской области №134 от 12.10.2018 в период с 17.09.2018 по 12.10.2018 была проведена плановая выездная проверка в отношении ГАПОУ СО ППТ по соблюдению порядка ценообразования, порядка формирования и применения регулируемых цен (тарифов) и факторов, на них влияющих, хозяйственной деятельности в сфере регулируемого ценообразования. По результатам проверки составлен акт проверки №134от 12.10.2018. В отношении должностного лица – заведующей столовой ФИО1 Составлен протокол об административном правонарушении от 12.10.2018. По результатам проверки заместителем председателя РЭК Свердловской области ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №281 от 31.10.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАп РФ, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Региональной энергетической комиссии Свердловской области установлено, что заведующая столовой ГАПОУ СО «Первоуральский политехникум» ФИО1 являясь должностным лицом и находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> в период с 15.11.2017 по 14.09.2018 не осуществляла контроль за правильностью формирования и применения цен на продукцию, реализуемую столовой ГАПОУ СО «ППТ», что привело к нарушению порядка ценообразования, подробно описанным в постановлении об административном правонарушении.

С учетом изложенного должностное лицо пришло к правильному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1,2 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействия) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. 

Ответственным должностным лицом, осуществляющим контроль за правильностью формирования и применения цен на продукцию, реализуемую столовой ГАПОУ СО «Первоуральский политехникум», является заведующая указанной столовой ФИО1, назначенная на должность приказом от 21.10.2015 № 476-К, что опровергает доводы жалобы о том, что привлекаемое лицо не является субъектом выявленного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом по делу об административном правонарушении от 12.10.2018; постановлением РЭК №281 от 12.10.2019, копией приказа о приеме работника на работу № 476-К; копией должностной инструкции. 

У судьи не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу. 

Таким образом, должностным лицом всесторонне исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем собранным по делу доказательствам, и сделан верный вывод о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что постановление об административном правонарушении не вручалось лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также то, что было заявлено письменное ходатайство о ведении протокола заседания, которое не было рассмотрено административным органом, суд находит данные доводы не состоятельными.

Как следует из содержания постановления об административном правонарушении от 31.10.2018, ходатайство о ведении протокола заседания было рассмотрено и в его удовлетворении было отказано, поскольку КоАП РФ не предусматривает процедуру ведения протокола при рассмотрении административного дела должностным лицом органа государственной власти, уполномоченного на рассмотрение административных дел. 

31.10.2018 в присутствии защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ковальчука О.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №281 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАп РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы защитника Ковальчука О.В. о применении положений ст.2.9 КоАП РФ.

В силу требований ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие вреда и иных неблагоприятных последствий от неправомерных действий ФИО1, административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства, то есть является малозначительным.

В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, судья находит возможным освободить ФИО1 от административной ответственности по основанию малозначительности совершенного правонарушения, и ограничиться устным замечанием, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене.

Кроме того, судья принимает во внимание социальную значимость осуществляемых услуг, устранение нарушений, совершение правонарушения впервые.

Руководствуясь ст.30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Ковальчука Олега Васильевича – удовлетворить частично. 

Постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области ФИО4 № 281 от 31.10.2018, которым ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей – отменить.

ФИО1 освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись объявлением устного замечания. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья подпись. Е.А. Волкова