Дело №2-327/2017

Категория 2.200

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 18 июля 2017 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Мишина С.В., действующего по ордеру,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли здания.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о выделе доли здания, в котором указала, что ей принадлежало 4/6 долей в здании магазина, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 102,9 кв.м., кадастровый номер №. Ответчикам принадлежало по 1/6 доле каждому в праве собственности на указанное имущество. Соглашение о способе и вариантах раздела указанного имущества между сторонами достигнуто не было. Решением Таловского районного суда Воронежской области от 11.01.2017 года ФИО2 и ФИО3 выделены в натуре в общую долевую собственность в равных долях по ? доли каждому, принадлежащие им 2/6 доли (по 1/6 доле у каждого) в праве собственности на здание магазина, назначение нежилое, одноэтажное, общей площадью 102,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, позиция №3, в виде помещения №1 общей площадью 34,3 кв.м, состоящего из лит.А: части помещения №3 площадью 69,2 кв.м., по варианту раздела №2 (схема №2) заключения эксперта № от 13.12.2016 года. Согласно указанного решения прекращено право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на здание магазина. Решение суда вступило в силу 17.02.2017 года. Однако указанным решением суда не определена часть здания, подлежащая выделению ФИО1 в счет принадлежащих ей долей. При вынесении решения о разделе здания суд рассматривал в качестве доказательства заключение эксперта № от 13.12.2016 года ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». Согласно варианта №2, указанного заключения эксперта выделяются 2 помещения, площадью 34,3 кв.м. и 68,6 кв.м. ФИО2 и ФИО3 выделены принадлежащие им доли в праве собственности на здание магазина, площадью 34,3 кв.м. Соответственно, ФИО1 должны быть выделены принадлежащие ей 4/6 доли в праве собственности на здание магазина для торговли смешанными товарами, назначение: нежилое, двухэтажное, общей площадью 102,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, позиция №3, по варианту раздела №2 (схема №2), заключения эксперта № от 13.12.2016 года ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». Просила выделить принадлежащие ей 4/6 доли в праве собственности на здание магазина, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 102,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> в виде помещения №2 общей площадью 68,6 кв.м, состоящего из лит.А: в виде помещения №4 площадью 14,4 кв.м., помещения №5 площадью 8,9 кв.м, помещения №6 площадью 1,7 кв.м, помещения № 7, площадью 8,7 кв.м, части помещения №3 площадью 34,9 кв.м.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, на взыскании с ответчика судебных расходов не настаивала.

В судебном заседании представитель истца Мишин С.В. действующий по ордеру поддержал требования, заявленные истицей. Просил выделить ФИО1 принадлежащие ей 4/6 доли в праве собственности на здание магазина, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 102,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> в виде помещения №2 общей площадью 68,6 кв.м, состоящего из лит.А: в виде помещения №4 площадью 14,4 кв.м., помещения №5 площадью 8,9 кв.м, помещения №6 площадью 1,7 кв.м, помещения № 7, площадью 8,7 кв.м, части помещения №3 площадью 34,9 кв.м.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представила заявление, в котором указала, что исковые требования ФИО1 признает. Последствия признания иска, предусмотренные ст.39 ГПК РФ, ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что заявленные требования признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.39 ГПК РФ, ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, удовлетворив заявленные требования.

В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Изучив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и заявленным основанием иска, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд нашел признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, в силу ст.39 ГПК РФ, признание иска может быть принято судом.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, выделить ФИО1 принадлежащие ей 4/6 доли в праве собственности на здание магазина, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 102,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в виде помещения №2 общей площадью 68,6 кв.м, состоящего из лит.А: в виде помещения №4 площадью 14,4 кв.м., помещения №5 площадью 8,9 кв.м, помещения №6 площадью 1,7 кв.м, помещения № 7, площадью 8,7 кв.м, части помещения №3 площадью 34,9 кв.м.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" принятое решение суда после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1. 

Выделить ФИО1 в натуре принадлежащие ей 4/6 доли в праве собственности на здание магазина назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 102,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, позиция №3, в виде помещения №2 общей площадью 68,6 кв.м, состоящего из лит.А: в виде помещения №4 площадью 14,4 кв.м., помещения №5 площадью 8,9 кв.м, помещения №6 площадью 1,7 кв.м, помещения № 7, площадью 8,7 кв.м, части помещения №3 площадью 34,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья О.В. Лебедева