УИД 50RS0004-01-2024-000823-79 2а-833/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 МАРТА 2024 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации Волоколамского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась ФИО1 с административным иском к администрации Волоколамского городского округа Московской области, в котором просила признать незаконным решение администрации Волоколамского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Возложить на администрацию Волоколамского городского округа Московской области обязанность предварительно согласовать ФИО1 предоставление земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 479 кв. м, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый квартал №, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и утвердить схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование иска указано, что ФИО1 в адрес администрации Волоколамского городского округа Московской области подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 479 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый квартал №, в аренду для ведения огородничества на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Указанное заявление зарегистрировано в администрации Волоколамского городского Московской области ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения указанного заявления административным ответчиком направлено в адрес административного истца решение от ДД.ММ.ГГГГ №. В решении указывается, что отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка (согласно прилагаемой схеме), поскольку испрашиваемый земельный участок с видом разрешенного использования - ведение огородничества приводит к нерациональному использованию земель, что нарушает требования к образуемым земельным участкам, установленные статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

С данным отказом ФИО1 не согласна, поскольку он противоречит действительности, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца. Истец имеет право на предоставление земельного участка без торгов на основании подпункта 19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Администрацией Волоколамского городского округа Московской области в обоснование отказа не приведены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии вклинивания, вкрапливания, пересечения границ образуемого земельного участка с границами земельного участка(участков), стоящих на кадастровом учете, наличия чересполосицы, также не представлено никаких подтверждений о том, что образование земельного участка приведет к невозможности либо нерациональному использованию земель. Испрашиваемый земельный участок сформирован в территориальной зоне СХ-4 - зона, предназначенная для ведения огородничества, для которой Правилами землепользования и застройки предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка - ведение огородничества, соответственно препятствий к предоставлению такого земельного участка заявителю по указанным в оспариваемом отказе основаниям, не имелось.

Стороны по делу о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела без её участия.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

По данному делу установлено, что ФИО1 обратилась в администрацию Волоколамского городского округа Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 479 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый квартал №, в аренду для ведения огородничества. Решением администрации Волоколамского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственное на которые не разграничена» ФИО1 отказано.

В обоснование отказа в предоставлении государственной услуги указано, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ,а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В качестве причины отказа указано, что формируемый земельный участок расположен в зоне СХ-4 \иные зоны сельскохозяйственного назначения \ формирование земельного участка для ведения огородничества является нерациональным, в данной конфигурации на данной территории. 

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых правилами землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В отношении установленного пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы действующее законодательство указанных понятий не раскрывает.

При этом указанные в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что само по себе использование в норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (постановление от 30 июня 2011 года N 14-П; определения от 17 июля 2012 года N 1316-О, от 29 сентября 2022 года N 2641-О, от 30 марта 2023 года N 647-О и др.).

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в силу пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации должно содержать все основания отказа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что основания к отказу в предоставлении государственной услуги, содержащиеся в оспариваемом решении, не подтверждены материалами дела, нарушение требований статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации к образуемому земельному участку не нашли своего подтверждения. Согласно Правил землепользования и застройки территории \ части территории \ Волоколамского городского округа Московской области, утвержденных решением Совета депутатов Волоколамского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № зона, предназначенная для ведения огородничества СХ-4, установлена для обеспечения условий ведения гражданами огородничества. Основным видом разрешенного использования, в том числе, предусмотрено ведение огородничества. Минимальный размер земельного участка для ведения огородничества установлен 200 кв.м., максимальный размер 490 кв.м.

Учитывая, что в территориальной зоне СХ-4 допускается расположение земельного участка для ведения огородничества, какие-либо препятствия к формированию земельного участка отсутствуют, представленная схема расположения земельного участка соответствует требованиям закона.

С учетом фактических обстоятельств дела и вышеприведенных норм действующего законодательства судом не установлено оснований, предусмотренных законом для отказа в предварительном согласовании предоставления административному истцу земельного участка в аренду для ведения огородничества, в связи с чем, оспариваемое решение администрации Волоколамского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги « Предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" следует признать незаконными и возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Признать незаконным решение администрации Волоколамского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственное на которые не разграничена».

Обязать администрацию Волоколамского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственное на которые не разграничена» и сообщить в Волоколамский городской суд Московской области и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: подпись В.С.ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2024 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: