КОПИЯ

66RS0033-01-2025-001929-78 Дело № 2-894/2025

Решение

 в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Чумак О.А., 

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

представитель акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») ФИО3, действуя на основании доверенности от 

<

дата обезличена>, обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к наследственному имуществу 

<

ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что между 

<

ФИО>5 и истцом был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым 

<

ФИО>5 получила кредитную карту с определенным лимитом под 42% годовых на сумму кредита для осуществления операций по оплате товара, 42 % годовых для иных операций. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства, в счет погашения задолженности не перечислялись, задолженность 

<

ФИО>5 составляет 74 144,51 руб. Согласно поступившей в Банк информации 

<

ФИО>5 умерла 

<

дата обезличена>. Истец просит взыскать в свою пользу в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершей 

<

ФИО>5 сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> в размере 74 144, 51 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Определением судьи от 17.09.2025 года из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен нотариус 

<

адрес обезличен> ФИО4 (л.д.28-29).

Определением судьи Краснотурьинского городского суда от 03.10.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО5 (л.д.71-72).

Установлено, что фамилия ответчика ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения, изменена 

<

дата обезличена> на Борн, что подтверждается адресной справкой и формой №, представленными по запросу суда ОВМ МО МВД России «Краснотурьинский» (л.д.86-87) 

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д.105), а также путем размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.92) Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. При подаче иска представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3, действующий на основании доверенности №-С от 

<

дата обезличена>, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.6). Иных ходатайств, заявлений об уточнении требований на дату рассмотрения дела по существу не поступало. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил применить суд срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца.

Ответчик Борн (ранее Асельборн) А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по месту жительства (л.д.106,108), а также путем размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.92). В адрес суда направил возражения относительно удовлетворения заявленных требований, просил применить суд срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца (л.д.111).

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.02.2006 года 

<

ФИО>5 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении кредитного договора, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть на нее банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить ей лимит задолженности в размерах до 50 000 руб., на основании действующих в банке Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условий) (л.д. 14). 

Также в заявлении 

<

ФИО>5 указано о том, что она понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета. 

<

ФИО>5 обязалась неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский стандарт» (л.д.14).

Кроме того, в заявлении 

<

ФИО>5 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, понимает их содержание. Также 

<

ФИО>5 в заявлении подтвердила, что получила на руки копию Заявления (л.д.14).

Указанная оферта 

<

ФИО>5 была акцептована банком 

<

дата обезличена> на указанных в заявлении условиях путем открытия 

<

ФИО>5 банком счета.

Всего ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 51 250 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 30.05.2006 по 04.09.2025 в рамках исполнения кредитного договора № (л.д. 22).

Таким образом, судом установлено, что 

<

дата обезличена> между 

<

ФИО>5 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. под 42% годовых на сумму кредита для осуществления операций по оплате товаров, 42 % годовых для иных операций, с ежемесячной выплатой в счет погашения кредита 4 % от суммы задолженности (л.д. 21).

Со стороны кредитора (истца) обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Из выписки по счету заемщика усматривается, что заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, тем самым заемщиком не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках кредитного договора, доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.

В соответствии с разделом 2 Условий договор заключается путем акцепта банком предложения клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения клиента являются действия банка по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения клиента (п.2.2.2 л.д. 16). 

Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня (п.4.3 л.д.17). 

В силу п.4.5 Условий банк в случаях, предусмотренных Тарифами и/или Условиями, производит начисление комиссий и плат, подлежащих оплате клиентом в порядке, предусмотренном Условиями. 

Согласно п. 7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий.

В силу п. 8.15 Условий Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты (л.д. 19).

Согласно п. 1.15 Условий Заключительный Счет-выписка - это документ, содержащий требования банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе о возврате клиентом кредита и карты (л.д. 16).

В соответствии Тарифами Банка при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. (л.д.21).

На основании п. 4.17 Условий, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д.18). 

Истцом в адрес ответчика был сформирован и направлен заключительный счет-выписка от 

<

дата обезличена> об оплате обязательств по договору № от 

<

дата обезличена> в полном объеме в срок до 

<

дата обезличена> в сумме 74 144, 51 руб. (л.д. 23). 

Указанное требование оставлено заемщиком 

<

ФИО>5 без удовлетворения. 

Согласно расчета задолженности задолженность 

<

ФИО>5 по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 74 144, 51 руб. - основной долг (л.д.9-12).

Расчет проверен судом, сомнений не вызывает, не был оспорен ответчиками, контррасчета последними также не представлено. Представленный банком расчет долга был выполнен на основании данных выписки из лицевого счета должника, которая отражает все операции по счету.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для взыскания задолженности по договору кредитной карты. 

В соответствии с записью акта о смерти № от 

<

дата обезличена> (л.д.42 оборотная сторона), 

<

ФИО>5, 

<

дата обезличена> года рождения, умерла 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>. 

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с копией наследственного дела №, открытого после смерти 

<

ФИО>5, и представленного в материалы дела нотариусом 

<

адрес обезличен> ФИО4 (л.д.46-48), наследство после смерти 

<

ФИО>5 в виде прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящимися на счетах в ПАО «Сбербанк России, а также компенсации по закрытым счетам принято ее сыновьями – ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, Борном (ранее Асельборном) А. С., 

<

дата обезличена> года рождения. 

На основании изложенного, суд считает, что ФИО1, ФИО2, являются надлежащими ответчиками по данному исковому заявлению.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ранее по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьёй судебного участка № Краснотурьинского судебного района, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> был выдан судебный приказ № о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с 

<

ФИО>5 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> в размере 74 144, 51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1212, 17 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 

<

дата обезличена> (л.д. 60).

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вместе с тем, по смыслу положений статей 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Между тем, установлено, что правоспособность 

<

ФИО>5 прекратилась в связи со смертью 

<

дата обезличена>, то есть до вынесения мировым судьёй судебного участка № Краснотурьинского судебного района, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района 

<

адрес обезличен> 11.06. 2020 года судебного приказа № о взыскании с 

<

ФИО>5 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> в размере 74 144, 51 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, что исключает возможность принятия судебных постановлений в отношении умершего гражданина, при этом процессуальное правопреемство возможно, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения производства по делу, то есть на какой-либо из стадий гражданского судопроизводства (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а каждый из наследников, умершего гражданина, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

По смыслу закона под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Таким образом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Исходя из указанных законоположений в их системном единстве применительно к иску, заявленному АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам умершей 

<

ФИО>5, и учитывая, что в данном случае требования АО «Банк Русский Стандарт» при вынесении мировым судьей судебного приказа № от 

<

дата обезличена> о взыскании с 

<

ФИО>5 кредитной задолженности изначально заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, а процессуальное правопреемство в такой ситуации является невозможным, после смерти должника-гражданина соответствующие имущественные требования кредитора могут быть рассмотрены только районным судом и исключительно в исковом порядке по требованиям, обращенным к его наследникам, при разрешении которых установлению подлежат иные обстоятельства, нежели при вынесении судебного приказа, в том числе, объем и стоимость наследственного имущества, перешедшие каждому из наследников 

<

ФИО>5

В этой связи возможность замены стороны должника в исполнительном производстве с повторным предъявлением к исполнению судебного приказа № от 

<

дата обезличена> противоречат требованиям действующего правового регулирования, поскольку в данном случае универсальное правопреемство невозможно, так как на момент вынесения судебного приказа правоспособность 

<

ФИО>5 уже была прекращена в связи с ее смертью, и, соответственно требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> подлежат рассмотрению в рамках данного гражданского дела.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание доводы ответчиков ФИО1, ФИО2 о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 вышеуказанного Постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Как следует из представленных истцом доказательств, истцом в адрес заемщика 

<

ФИО>5 был сформирован и направлен заключительный счет-выписка об оплате обязательств по договору № от 

<

дата обезличена> в размере 74 144, 51 рублей в срок до 

<

дата обезличена> (л.д.23).

При изложенных обстоятельствах, с учетом непогашения заемщиком в полном объеме в установленный срок задолженности по кредиту, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 

<

дата обезличена> (дня, следующего за последним днем 30-дневного срока), т.е. со дня, когда Банку достоверно стало известно о нарушении его права на получение от ответчика сумм, причитающихся по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № Краснотурьинского судебного района 

<

адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с 

<

ФИО>5 кредитной задолженности в июне 2020 года, то есть после смерти 

<

ФИО>5, умершей 

<

дата обезличена>, и прекращения ее гражданской правоспособности (л.д.60).

С настоящим исковым заявлением истец обратился 

<

дата обезличена> (л.д. 27).

Поскольку о нарушении своего права ответчик узнал 

<

дата обезличена>, то трехлетний срок для взыскания по основному долгу истек 

<

дата обезличена>, а значит, еще до обращения истца за выдачей судебного приказа. 

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 

<

дата обезличена> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак