№ 1 - 430/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

09 августа 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Шевченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шароватова В.В., ордер № от 01.08.2017 года, 

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, русского, образование ..., холостого, официально не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д.№, временно зарегистрированного и проживающего по адресу

<

...>, ул.

<

...>, д.№

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 ч обвиняется в том, что он в период времени с 20 часов 00 минут 25.04.2017 года до 08 часов 00 минут 26.04.2017 года, находясь на законных основаниях в одной из комнат домовладения по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, обнаружил между стенкой и окном пневматическую винтовку «Stoeger AIRGUNS», стоимостью 7500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Достоверно зная о том, что жильцы дома спят, за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, тайно похитил пневматическую винтовку«Stoeger AIRGUNS», после чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей 00 коп., что для последней является значительным материальным ущербом.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу за примирением в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлением вред, материальных претензий к подсудимому не имеет, ходатайство заявлено ею добровольно и без принуждения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника адвоката Шароватова В.В., государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичеву К.Г., не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением, суд считает, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как усматривается из материалов дела подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней степени тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Причиненный потерпевшей вред от преступления заглажен в полном объеме. Потерпевшая примирилась с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет.

При этом, суд также учитывает, что ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство:

- пневматическую винтовку «Stoeger AIRGUNS» - считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: